Edunvalvonta Vs. Omistus: Eläinlääkärin POV

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08

Yksi asia, joka kiinnostaa eläinlääkäreitä enemmän kuin useimmat lemmikkieläinten omistajat haluavat kuulla, on huoltajuus vs. omistus. Ellet asu Kaliforniassa, et ehkä ole koskaan kuullut tästä kiistasta. Joten anna minun kuvata sitä ensimmäisenä raivostuttavan yksityiskohtien puutetta kiistanalaisilla hypoteeteilla sen jälkeen (mutta toivottavasti riittävän kattavasti ymmärtämään asiaa - tietysti eläinlääkärin näkökulmasta). En pyydä anteeksi seuraavaa eläinlääkäri-puolueellista analyysiä:

Lain mielessä lemmikit ovat meidän omaisuuttamme (ja me, sen omistajat), aivan kuten lehmät kuuluvat maidontuottajalle tai autot heidän kuljettajilleen. Jotkut ihmiset ajattelevat, että lemmikkieläimet ovat meille liian tärkeitä yhteiskunnassa, jotta tämä pysyisi lakina. He ehdottavat, että se heikentää eläinten roolia elämässämme orjien roolissa ja rajoittaa vastaavasti heidän mahdollisuuksiaan saada tiettyjä oikeuksia.

Lemmikit, useimmat teistä lukevat tätä, ovat perheenjäseniä sekä kotitalouksien omaisuutta, joita kukaan ei saa varastaa tai vahingoittaa ilman lupaasi. Kaikille teille tosiasiallisesti vanhemmillenne, lemmikkieläimet ovat enemmän kuin lapsianne, ja te olette huoltajia - ei omistajia.

Huolestuneita henkilöitä, jotka haluavat, että oikeudellinen asemasi muuttuu omistajasta huoltajaksi, kasvaa. Tämä tarkoittaa, että olet vastuussa Fluffyn hyvinvoinnista loppuelämänsä ajan, enemmän kuin ikään kuin hän olisi lapsesi ja vähemmän kuin sinun jääkaapisi. Vaikka se tuntuu hyvältä periaatteelta niille meistä, jotka jo kohtelevat lemmikkejämme kuin lapsia, tämän nimityksen muuttaminen laillisesti muuttuu hyvin monimutkaiseksi hyvin nopeasti, koska kaikkein järkevin joukko voisi kuvitella.

Tällä hetkellä, jos Fluffy rikkoo lantionsa (Jumala, kieltäydy), voit valita, ettet vie häntä lainkaan eläinlääkäriin, jolloin hän voi hitaasti loukata tiensä takaisin kohtuulliseen toimintatilaan (jos se on edes mahdollista). Lisäksi, jos hän on niin rikki, sinulla ei ole varaa lääketieteelliseen hoitoon, voit vapaasti eutanisoida hänet, jotta hän ei kärsi kotona, koska et pysty ottamaan taloudellista vastuuta hänestä. Sinulle myönnetään myös oikeus eutanisoida hänet itse, kunhan voidaan osoittaa, ettei hän kärsinyt. (Egads!)

Edunvalvontalakien mukaan et voisi luopua hänen tilansa täydellisestä arvioinnista (mukaan lukien röntgenkuvat tai muut keinot hänen tilansa määrittämiseksi), ennen kuin luvan saanut eläinlääkäri voi hoitaa häntä laillisesti tai eutanisoida hänet. Jos sinulla ei ole rahaa hoitaa häntä riittävästi (ainakin hänen kivunsa lievittämiseksi), sinun on kuunneltava hänet. Vaikka tämä kuulostaa kamalalta, se olisi inhimillistä asiaa tehdä ja suurin osa meistä olisi aluksella tämän uuden huoltajuusasemamme vaikutuksen kanssa.

Jos kuitenkin eutanasiaa pidetään julmana (kun hengenpelastustoimenpiteitä on käytettävissä), Fluffyn omistaja saattaa olla vastuussa kohtuullisesta hoidosta, joka vaaditaan hänen terveytensä parantamiseen, mukaan lukien 4 000 dollaria leikkauksessa särkyvän lantion palauttamiseksi. Et eutanisoi lasta vain siksi, että hänellä on murtunut lantio.

Valitettavasti tällaiset kauaskantoiset toimenpiteet, joissa lemmikkejä kohdellaan lain mielessä lapsina, ovat varmasti jonkin verran tunkeilevia. Entä jos meillä ei ole varaa hoitoon? Miltä sinusta tuntuisi, jos sinut pakotettaisiin tekemään päätös eutanasian hyväksi määräajan umpeutuessa päähäsi?

Huoltajuuslait eivät todennäköisesti ole alussa niin invasiivisia, mutta ne tekevät todennäköisesti huolimattomuudesta ja rajojen väärinkäytöksistä (kuten hoidosta luopumisen kokonaan) menneisyyden. Siksi niin monet meistä haluaisivat nähdä liikkeen kohti huoltajuuden tyyppisiä lakeja. Mutta vaatimus valitsemaan [ja mahdollisesti menemään velkaa] huipputason hoito on kokonaan toinen asia.

Äärimmäisessä tilanteessa tällaiset lait vievät lopulta asiat käsistämme. Edunvalvojat, kuten lasten kohdalla, joutuisivat laillisesti pakottamaan saamaansa asianmukaista lääketieteellistä hoitoa.

Tämä lisäisi vastuumme eläinlääkäreinä, nostaisi palvelutasoamme vastaamaan enemmän hoitoa ja vähemmän, halpoja puolitoimenpiteitä ja lemmikkieläinten terveydenhoitokustannukset nousevat seurauksena (puhumattakaan eläinlääkärin korkeammista väärinkäytöksistä).

Toinen tulos: useat lemmikkieläinten omistajat, joiden hoidossa noudatetaan tiukempia vaatimuksia, eivät taloudellisesti pystyisi pitämään lemmikkejä ilman [ei halpoja] lemmikkieläinten sairausvakuutuksia. Tämä teollisuus kukkii ja kukoistaa, kun eläinlääkärit joutuvat hyväksymään viivästyneet kolmansien osapuolten maksut. Täten asetettaisiin vaihe liukkaalle kaltevuudelle kohti terveydenhuollon tyyppistä byrokraattista lääketiedettä.

Hieman sotkuinen, eikä välttämättä kohtuullinen useimpien lemmikkieläinten omistajien näkökulmasta. Vaikka olen samaa mieltä mielipiteestä, tällaisia lakeja olisi vaikea panna täytäntöön ja kovaa köyhille. Vaikka eläinlääkärinä ansaitsisin todennäköisesti paljon enemmän rahaa, en ole varma, pystynkö filosofisesti kantamaan yhteiskunnallisia seurauksia maailmasta, jossa lemmikit kuuluvat yksinomaan varakkaisiin.

Jostain syystä ajattelen tätä aina, kun ihmiset puhuvat holhouksesta vs. omistuksesta. Huoltajuuslaeilla on varmasti paljon positiivisia puolia, mutta olen aina huolissani sotkuisista tapauksista, jotka yleensä kulkevat sylissäni.

Tarvitsemme todella vahvempia inhimillisiä kohtelulakeja, joissa koirille ja kissoille ei enää anneta huonoa hoitoa tai huolta, varsinkin kun he ansaitsevat kuolleen, jos hoitoa ei voida tarjota taloudellisista syistä. Tässä viittaan äärimmäisiin tapauksiin, joissa koirat on ketjutettu puuhun tai jotka eivät enää voi liikkua, mutta silti he makaavat kotona takakuistilla omassa saasteessaan. Jokainen, joka työskentelee inhimillisissä palveluissa tai pelastuspalveluissa, tietää, miten se tapahtuu.

Viime kädessä tarvitsemme korkeammat hoitovaatimukset heidän itsensä vuoksi, ei laajalti levinneiden lakien perusteella, jotka pakottavat vastuullisen joukon etsimään heitä … tai muuten. Koulutus, inhimillisten eläinpalveluiden laajentaminen ja tiukat perusterveydenhuollon normit olisivat suosituimpia työkalujani. Estä sitä etsimällä pahimmat rikoksentekijät ja rankaisemalla heitä.

Huoltajuuslait eivät ehkä koskaan pääse niin pitkälle, että haastavat koko järjestelmämme, mutta eläinlääkärinä en voi olla ihmettelemättä …

Ja nyt, hyvät kollegat, kommenttisi …