Video: Raivotautimerkkien Ja Lemmikkieläinten Lisensointipolitiikasta (osa 1: Miksi Epäonnistumme)
2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08
Useimmissa Yhdysvaltain kunnissa koirat (ja joskus myös kissat) vaativat vuosilupia. Näiden lisenssien palkkioita käytetään kuntien tarjoamien eläinpalveluiden rahoittamiseen. Joissakin kunnissa (kuten minun) ei ole muuta kuntarahoitusta eläimiin liittyville palveluille. Tämän seurauksena, jos ihmiset eivät osta tunnisteita … ei ole eläinpalveluja.
Koska vuotuinen lisenssi on perinteisesti sidottu raivotautirokotuksen ajoitukseen (mikä merkitsee eläimen nykyistä rokotustilaa), kaikki viittaavat tähän lisenssiin raivotautimerkkinä.
Mutta se on muutakin. Varsinkin nyt, kun raivotautirokotteita ei enää tarvita vuosittain (eläinlääketieteen mukaan kolmen vuoden välein annettu rokote on täysin hyväksyttävä), on aika "raivotautimerkki" valmistua entistä apropos-monikerrokseksi: "lemmikkieläinten omistajan suojavero".
OK, joten se ei ole aivan reilua. Loppujen lopuksi kunnillamme on pakottava etu varmistaa, että jokaisesta yksittäisestä lemmikistä huolehditaan tavalla, joka vastaa minkä tahansa alueen kansanterveysvaatimuksia.
Ongelmana on, miten tällaista hoitoa valvotaan. Olipa kyse raivotautirokotteista, vuosittaisista ulosteentarkastuksista tai mistä tahansa muusta, mitä tietyn alueen kansanterveysviranomaiset pitävät tarpeellisena, on oltava tapa asettaa baari terveydenhuollolle. Saatat olla eri mieltä, mutta uskon, että tämä sääntelyinfrastruktuuri on ratkaisevan tärkeä kansanterveyden kannalta. Ajattele, mitä tapahtuisi, jos suuri zoonoosi koskaan ilmaantuu kilpailemaan raivotaudin uhasta.
Yhteenveto (koska tiedän, että se on hämmentävää): Onko siis lupa eläinpalvelujen rahoitukseen, lemmikkieläinten terveydenhuoltoon tai kansanterveyteen?
Ihannetapauksessa se koskee kaikkia kolmea. Lemmikkien terveyden välilehtien pitäminen on epäilemättä kansanterveyden edun mukaista - varsinkin kun on kyse tärkeimmistä lajien välisistä sairauksista, kuten raivotaudista. Ongelmana on, että kansanterveyden merkitseminen (kuten koirien yksilöllisen lisensoinnin takana oli historiallisesti) ei ole enää painopiste useimmissa kunnissa.
Sen sijaan lisenssimaksuista on tullut julkisia varoja eläinhankkeille. Kaikkein kurjuimmissa kunnissa (jälleen kerran, kuten minun Miamissakin), lisenssimaksut soveltuvat koko läänin eläinpalveluihin. Toisin sanoen vaatimustenmukaiset lemmikkieläinten omistajat maksavat koko laskun kaikista kunnallisista eläinten hoidoista (turvakodit, eläintarkastukset, julmuuden tutkinta, villieläinten loukkaaminen jne.).
Ne, joilla ei ole lemmikkejä, ovat yleensä tyytyväisiä tähän käytäntöön. Miksi maksaa eläimistä, kun emme omista niitä?
Valitettavasti juuri tämä syy rakensi järjestelmän jyrkät finanssipolitiikat ja siten vakiinnuttivat sen rajoitukset. Vaikka eläinpalvelut ulottuvat kansanterveyden suojelemiseen kokonaisuudessaan ja heijastavat koko eläinten ja ihmisten välistä vuorovaikutusta, kuntien virkamiehet eivät halua myöntää varoja "lemmikkeille", kun otetaan huomioon poliittisesti lyhytnäköinen vastenmielisyys eläimille tarkoitettujen palvelujen valitsemisesta suorammin kuin suoraan vaikuttaa ihmisiin.
Todellisuus on kuitenkin se, että suurimmassa osassa Yhdysvaltoja lisenssien noudattaminen ulottuu vain noin 30-60% koiran omistajista. Jos kissan lisenssejä vaaditaan, noudattamisaste on paljon, paljon pienempi. Älä tee virhettä, lisensointien täytäntöönpano on logistinen painajainen, joka perustuu vastuulliseen ja lain noudattavaan koko yhteiskunnan tukemiseen Miamin kaltaisissa tapauksissa.
Vielä pahempaa on se tosiasia, että kun järjestelmä epäonnistuu ihmisillä ja eläimillä (kuten se usein tapahtuu, kun niin huonosti suunniteltu), kun valvonnassa käytetään vahvojen osien taktiikkaa (mikä on kunnallisten palvelujen tarjoajien pakko tehdä, kun otetaan huomioon niiden rajoitetut lähteet rahoitus) tai kun lakia noudattava yleisö alkaa tuntea olevansa pukeutunut (mikä on luonnollista järjestelmän sisäisen epäoikeudenmukaisuuden vuoksi), koko organisaatiorakenne hajoaa eikä mitään saavuteta onnistuneesti.
Lisää tästä huomenna, mukaan lukien eläinlääkärin rooli.
Päivän DailyVet-viestissä: Ovatko lemmikkisi verohelpotukset onnellisia?
Suositeltava:
Miksi Diagnostisten Testien Toistaminen On Tärkeä Osa Lemmikkieläinten Syöpähoitoa
Joskus näen tapauksia, joissa diagnoosi suoritettiin, mutta mielestäni meidän on tarkistettava tulokset uudelleen, toistettava kyseinen testi tai suoritettava hyvin samanlainen testi, joka voi antaa lisätietoja. On vaikea selittää hoitajalle, miksi tämä on mielestäni heidän lemmikkinsä etujen mukaista, ilman että minua ymmärretään. Etsin vain enemmän heidän rahoistaan
Raivotautimerkkien Ja Lemmikkieläinten Lisensointipolitiikasta (osa 2: Eläinlääkärin Poliisi)
Minua ei ole lain virkailijana, enkä ole koulutettu veronkantaja. Minulla ei ole halua pelata kumpaakaan roolia eläinlääketieteellisen elini normaalissa kulussa. Ja silti minua on käytännössä kehotettu toimimaan tosiasiallisena koirapoliisina useita kertoja päivässä, kun selitän hämmentyneille asiakkailleni lemmikkilupakäytäntöjä ja menettelyjä. Se ei ansait
Verityö: Mitä Se Tarkoittaa Ja Miksi Lemmikkisi Tarvitsee Sitä (osa 1: CBC)
"Haluatko, että 99 dollaria testaa hänen verensä ennen hammaslääkärinsä? Vakavasti? Ajattelen ehkä ohittaa koko hammaslääketieteellisen asian. Anestesia kiusaa minua joka tapauksessa. " Näin ei yleensä käy, missä työskentelen. Asiakkaat ovat
Verityö: Mitä Se Tarkoittaa Ja Miksi Lemmikkisi Tarvitsee Sitä (osa 2: Verikemia)
Osoittautuu, että tämä aihe kerää höyryä täällä Dolittlerilla - kuten se on eläinlääketieteellisessä mielessä seuraajaeläinlääketieteessä. Siksi tämä aihe vaatii kaksivaiheista käsittelyä, jotta se voidaan käsitellä oikein. Vaikka verityö on y
Rasvaiset Lemmikit (osa II): Miksi Rasva On Haitallista Fidolle?
Lemmikkieläimet Yhdysvalloissa ovat liian lihavia. Miksi? Kaksi syytä: He harjoittavat melkein yhtä paljon kuin me (unelmien juokseminen ei lasketa), ja he syövät liikaa meille annettavasta paska. Ei, että lemmikkieläinten ruoka tai "ihmisruoka" on välttämättä heille haitallista. Tässä käyt