Toinen Käsienkäsittelykierros DIY-ampuma-aseiden Eutanasiassa

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-11 15:40

DIY-eutanasian kysymys tulee esiin ainakin kerran vuodessa. Olipa kyseessä CO2-kammiot tai haulikot, se on kiistatta stressaava aihe. Mutta kun lisäät sekoitukseen väärää tietoa, se lisää vihaa tavoilla, jotka voivat kaikua koko Internetissä kuten… no … kuin ampuma erämaassa.

Tässä on kauppa: A Fett Vetted säännöllinen sähköpostiviesti minulle tänä aamuna. Hän oli ahdistunut siitä, mitä hän oli lukenut suositulta Internet-hevosfoorumilta. Aihe oli eutanasia. Tarkemmin sanottuna se liittyi siihen, pitäisikö hevosten (ja jopa koirien) eutanasia toteuttaa ihanteellisesti ampuma-aseella sen yli, mihin säiettä toistuvasti kutsutaan "mehuksi". (Kyllä, kaikki korkit.)

Raskaan käden kieli syrjään (vähän eläinlääketieteellisessä ammattikiellossamme häiritsee minua enemmän kuin eutanasian slangi), mikä pahinta on, että langan oli kaapannut joku, joka oli ottanut itselleen julistuksen ampuma-aseiden käytöstä eutanasian harjoittamisessa ylivoimaisena eläinlääkärin mehuun.

Tässä on maku:

"Hevonen ei ole" kuollut "ennen kuin se osuu maahan. Sydän pysähtyy, mutta aivot sammuttavat 5-15 minuuttia, jos haluat teknistä."

"EEG: n itseni nähdessä eläimet VOIVAT reagoida kipuun nukkuessaan. EEG: n katsominen nukutetulla koiralla osoitti minulle, että he ovat paniikissa, kun sydän pysähtyy. Mutta emme" näe "sitä, koska heidän ruumiinsa on" halvaantunut ja heidät 'rauhoitetaan' tietoisesti."

"Eläimet eivät aina" hyväksy "suunnitelmiamme. Minulla on ollut koira hyppäämässä ylös ja käytännössä pois pöydältä. Olen nähnyt kissan putoavan pöydältä sen jälkeen, kun tiesin, että se oli kuollut. He olivat" KUOLEET ". Mutta aivot työskentelivät edelleen."

Kirjoittaja kertoo sitten, että ainoa kuolintapa, joka pystyy pysäyttämään aivot luotettavasti välittömästi, on aivojen luodin. (Luulen, että Arizonan edustaja Giffords saattaa olla eri mieltä.)

Täällä on niin paljon hälyttävää väärää tietoa, en tiedä mistä aloittaa. Mutta viitataanpa AVMA: n uskomattoman yksityiskohtaiseen asiakirjaan, AVMA-paneelin vuoden 2000 raporttiin eutanasiasta (tässä on linkki PDF-tiedostoon, mutta joudut maksamaan siitä, jos et ole jäsen).

Kipujen kokemiseksi aivokuoren ja aivokuoren rakenteiden on oltava toiminnallisia. Jos aivokuori ei toimi hypoksian, lääkkeiden aiheuttaman masennuksen, sähköiskun tai aivotärähdyksen takia, kipua ei koeta. Siksi eutanasian aiheuttajan tai menetelmän valinta on vähemmän kriittinen, jos sitä käytetään nukutetulle tai tajuttomalle eläimelle edellyttäen, että eläin ei tule tajuihinsa ennen kuolemaa.

Joten niin kauan kuin lääke tekee eläimen tajuttomaksi, ei ole kipua, jota voidaan tuntea. Ei tanssia EEG: itä paniikin todisteena. (En tiedä, missä tämä henkilö näki EEG: n eläimessä. En todellakaan ole nähnyt sellaista eläinlääkärikoulun jälkeen.) Ja koska yksikään eutanasialääkkeistä, joita nykyaikainen eläinlääketiede käyttää eutanasiaan, eivät ole halvauksia (ne kaikki aiheuttavat tajuttomuutta, ei halvaus), voin turvallisesti päätellä, että tämä kauhea (ja ilmeisesti suosittu) lanka on uhka lemmikkieläinten omistajille kaikkialla, jotka saattavat lukea sitä ja itkeä. (Epäilemättä monilla on.)

Joten mitä AVMA: n eliittipaneelilla on sanottavanaan laukauksia? Että se on ehdollinen hätätilanteessa:

Ottaen huomioon tarve minimoida käsittelyn ja ihmiskontaktin aiheuttama stressi, ampuma voi toisinaan olla käytännöllisin ja loogisin menetelmä villien tai vapaasti levinneiden lajien eutanasiaan.

Valitettavasti siinä todetaan myös, että "kenttäolosuhteissa voi olla vaikea lyödä elintärkeää kohdealuetta". (Olen kuullut ikäviä tarinoita laukauksista, jotka ovat menneet pieleen hevosissa.)

Joten kuinka vastasin, kun lukijani kysyi minulta, onko jokin näistä totta? Tässä oli lyhyt vastaukseni ampuma-asiaan:

Kaiken kaikkiaan uskon, että laukaukset voivat olla hyvin inhimillisiä. En vain usko, että ne ovat aina inhimillisiä, varsinkin kun ampuma-aseet ovat sellaisten ihmisten käsissä, jotka eivät koskaan käytä niitä, paitsi jos vastuuttomasti kehotetaan eutanisoimaan hevonen, koira tai kissa heidän kanssaan eläinlääketieteellisen eutanasian väärin havaittujen puutteiden perusteella.

Vietin sitten muutaman minuutin vielä kirjoittamalla hevosfoorumin valitusosastolle:

Sivustollasi on eutanasiasäike, johon on ladattu sellaista vastuutonta väärää tietoa. Olen varma, ettet halua levittää sitä. Harkitse langan poistamista tai moderaattorin sallimista astua sisään jo varhaisessa vaiheessa korjaamaan joitain virheellisiä kommentteja.

Olisin antanut sen päästää irti, ellei se tosiasia, että tämä ei-tosiasiallisen tiedon merkki johtaa tarpeettomaan ahdistukseen lemmikkieläinten omistajien keskuudessa. Eutanasia on liian täynnä aihetta, jotta virheelliset tarjoukset voisivat kiehua verkossa, kuten me kaikki tiedämme heidän pystyvänsä.

Ole hyvä ja tee inhimillinen asia ja käsittele tätä ongelmaa, jotta lukijasi voivat nukkua yöllä ilman näkemyksiä hevosistaan, koiristaan ja kissoistaan, jotka kärsivät kivusta viimeisissä elämänsä hetkissä.

Mutta verkossa on väärää tietoa, sanot. Miksi ottaa se pois neljä vuotta vanhasta langasta? Väitän, että sen suosio hakukoneissa on tärkeämpää kuin kirjoittamispäivä, mutta olisit oikeassa. Tämä säie edustaa vain yhtä pisaraa lisää. Se ei silti tarkoita, että minun ei pitäisi yrittää poistaa sitä. Loppujen lopuksi eutanasialla ei ole monopolia kärsimysten lopettamisessa. Se voidaan estää myös yksi lanka kerrallaan.

Tohtori Patty Khuly

Tohtori Patty Khuly