Totuus Lemmikkieläinten Ruoan Turvallisuutta Koskevasta Tutkimuksesta

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08

Noin vuoden kuluttua eläinlääkärikoulun valmistumisesta otin rutiininomaiset seulontaröntikuvat vanhemmastani Goldenista, Mulanista. Katsoin heitä katseensa kohti pientä pilkullista kohtaa rintalastansa lähellä.

"Hänellä on syöpä", ajattelin. Kultaisten noutajien kanssa ei ole kohtuutonta päätelmää. Ennen kuin paniikkiin, pyysin kollegaani katsomaan röntgenkuvaa, ja hän myönsi, että se näytti epäilyttävältä. Olin tuhoutunut.

Vein Mulanin paikalliseen erikoissairaalaan, jossa eläinlääkärioppilaasta tuntemani harjoittelija taputti minua selälle, kun kotimainen sisätautilääkäri puristi myötätuntoisesti huuliaan. Hän tarttui ultraäänikoneestaan valmistautuakseen ohjattuun koepalaan. Ennen aloittamista hän pyysi radiologia pysähtymään kertomaan ajatuksensa siitä, mikä tämä outo röntgenkuva voi olla.

Mitä katsot? Että? Se on normaalia rintalastaa”, hän sanoi, siemaillen kahvia lempeimmillä silmänrullailla ennen kuin käveli nyt hiljaisesta huoneesta.

Tiesin vain tarpeeksi vaaralliseksi, mutta ei tarpeeksi oikean johtopäätöksen tekemiseksi. Matkan varrella vein kaksi muuta hyvin koulutettua kollegaa mukanani pelkän vakaumuksen kautta. Mulan asui muuten neljä vuotta.

Tiedot ja tulkinta

Monet ihmiset ovat kysyneet minulta kiistanalaisia tuloksia Totuus lemmikkieläinten ruoasta -joukkolähtöisistä elintarviketurvallisuustutkimuksista. En ole sanonut mitään, koska en voinut ajatella mitään sanottavaa. Se on sama vastaus kuin minulla, kun ihmiset lähettävät minulle tämän kuvan sähköpostitse ja kysyvät minulta, mikä tämä kertakorvaus on:

Oikea vastaus on: "Tarvitsen paljon lisätietoja, ennen kuin voin kertoa sen sinulle." Mikä on mielestäni tämän tutkimuksen merkitys.

Kuten eläinlääkärin ravitsemusterapeutti tohtori Weeth huomauttaa erinomaisessa vastauksessaan, tutkijat elävät tavallaan nappaamaan ja pistämään reikiä toistensa töihin. On välttämätöntä sallia kritiikki, koska projektissa voi mennä pieleen niin monella tapaa - tutkimuksen suunnittelusta toteutukseen tietojen tulkintaan asti.

Se oli tiedeyhteisön jatkuva kiusaaminen, joka johti Wakefieldin autismin / rokotteiden tutkimuksen lopulliseen hylkäämiseen, jonka kansanterveydelliset vaikutukset olemme edelleen tekemisissä tänään, mukaan lukien 147 tuhkarokko-tautiin sairastunutta ihmistä. alkoi maan onnellisimmalla paikalla.

Meillä ei ole mitään keinoa tietää, kuinka pätevät tulokset ovat, ilman että voimme antaa arvioida koko tutkimusprosessia. Kaunis infografiikka ei ole tiede. Eikä protestointi "se ei ole roskatiedettä" ei tarkoita sitä, ettei niin ole.

Mitä tiedämme

Toivon, että kaikki tiedot julkistetaan, mukaan lukien metodologia. Siihen asti voimme vain käydä läpi sen, mitä meille on kerrottu.

Tohtori Gary Pusillo ja Dr. Tsengeg Purejav, Iowassa sijaitsevasta eläinlääketieteen käytännön INTI Service Corporationista, olivat vastuussa testausprosessista; heillä on ollut onneton olla poissa maasta, kun kaikki tämä keskustelu on meneillään. Lemmikkieläinten ruoan testitulosten kirjoittaja Susan Thixton kirjoitti, että tohtori Pusillo on hallituksen sertifioima eläinlääketieteellinen ravitsemusterapeutti, mikä on teoriassa fantastista, koska se tarkoittaa, että hänellä olisi sekä eläinlääketieteessä että ravitsemuksessa taustaa tutkimusten lisäksi mutta tulkitse myös tuloksia. On vain yksi ongelma: hän ei ole. (Hän ei myöskään millään tavalla esitä itseään yhtenä.)

Hallituksen sertifioima eläinlääkäri on eläinlääkäri, joka on myös American College of Veterinary Nutrition -diplomaatti. Saatat ajatella, että sillä ei ole merkitystä, että se on vain semantiikkaa, mutta ei ole.

Valtakirjat ovat iso juttu, kuten olen varma, että tohtori Pusillo itse kertoi sinulle, oliko hän lähellä. Haluaisin todella, että tohtori Pusillo ja Dr. Purejav ovat olleet käytettävissä vastaamaan kysymyksiin, kun me kaikki pyydämme tietämään mitä hittoa he tekivät, ja haluaisin kuulla lisää siitä, miten he määrittelivät "riskin". He voivat olla pätevimpiä ihmisiä maailmassa, mutta tällä hetkellä minulla on vain infografiikka ja kuluttajansuojan sana, että he ovat parhaita.

Tohtori Pusillo on tohtori, joka tarjoaa oikeuslääketieteen palveluja, mikä kuulostaa todella siistiltä; Haluaisin kuulla siitä lisää. Minulla ei ole syytä epäillä, että hän on erinomainen tiedemies. Hän todennäköisesti tietää tonnia siitä, kuinka testata ruokaa tiettyjen aineiden suhteen. Mitä hän voi tietää tai ei, on se, onko kyseisillä aineilla merkitystä kliinisesti vai ei.

Tiedonkeruu vs. tulkinta

Oletetaan, että tiedonkeruu suoritettiin täydellisesti. Tiedonkeruu on vain puolet yhtälöstä; sinun on vielä tiedettävä, mitä tehdä sen kanssa. Sinulla voi olla kaikki vastaukset edessäsi etkä silti tiedä kysymystä. Tutkijat, joiden kanssa Thixton on tehnyt sopimuksen, ovat tällä hetkellä poissa kaupungista, joten ketä aiomme pyytää auttamaan meitä tulkitsemaan asioita?

Kun otetaan huomioon kuka on tällä hetkellä lähellä, kuka voisi tulkita rajallista tietoa, joka meillä on, tärkeiden suodattimien kautta?

Elintarviketurvallisuuden taustalla oleva mikrobiologi olisi hyvä alku, koska joku, joka voi kertoa sinulle, ovatko tietyt taudinaiheuttajat todella huolestuttavia.

Tai hallituksen sertifioima eläinlääkärin ravitsemusterapeutti, joka voi kertoa ravintoanalyyseistä ja miksi kuiva-aineen vertailu ilman kaloripitoisuutta on hyödytöntä. Molemmilla on suuria varauksia tähän projektiin.

He tietävät enemmän kuin minä sellaisista asioista, minkä vuoksi lykkään heidän tulkintaansa. Pienet asiat merkitsevät paljon. Esimerkiksi kun sanot "bakteereja on läsnä", mitä tarkoitat? Tarkoittaako tämä sitä, että eläviä bakteereja viljeltiin steriileillä käsittelymenetelmillä ympäristön saastumisen poistamiseksi? Vai etsitkö testi vain bakteeri-RNA: ta, joka voi tulla kuolleista bakteereista, jotka tapettiin prosessoinnin aikana ja todistivat siten, että tuotanto toimii mainostetulla tavalla? En tiedä, mutta sillä olisi varmasti merkitystä.

Kun yritys, jonka kanssa teet sopimuksen testiesi suorittamiseksi, pyytää, että heidän nimensä erotetaan kaikista sinua ympäröivistä lehdistöistä, on yksi kahdesta johtopäätöksestä: 1. He eivät olleet onnellisia siitä, miten heidän tietojaan manipuloitiin tulkintavaiheessa, eivätkä halunneet olla yhteydessä huonoon tieteeseen; tai 2. iso lemmikkieläinten ruoka Cabal.

Emme ehkä koskaan tiedä. * kohauttaa olkapäitään *

Voitto lemmikkieläinten ruoan turvallisuudelle

Haluan tarkastella asioiden valoisaa puolta, ja syistä, joita en voi ymmärtää, tutkimuksen suurimmat havainnot ovat tuskin mainittuja.

Mitkä ovat kolme yleisintä huolta, jonka kuulen lemmikkieläinten ruoan turvallisuudesta?

1. melamiini
2. inhimillisesti merkittävimmät taudinaiheuttajat, erityisesti Salmonella ja Campylobacter
3. pentobarbitaalikontaminaatio (mikä tarkoittaa lopetettuja sulatettuja ruhoja lemmikkieläinten ruoassa.)

Miksi näitä ei mainittu riskiraportissa?

Koska niitä ei löytynyt. He etsivät kaikkia näitä tuotteita. Kaikista kahdestatoista testatusta ruoasta oli selvää viimeisimmän muistin kolme suurinta huolta lemmikkieläinten ruoan turvallisuudesta. Se on jotain, luuletko?

Olen optimisti. Katsotaanpa asioiden valoisaa puolta, mitä sanot ?!

Tarkastellaan siis täällä:

Pidän kysymyksistä. Minulla ei ole ongelmaa kyseenalaistaa kuluttajia, kollegoita, omaa ammatillista johtajuutta. Mielestäni huolestuneet kuluttajat ovat hyviä kuluttajia, ja kiitän kaikkia, jotka ovat investoineet tarpeeksi huolehtimaan siitä, mitä heidän lemmikkinsä tulee, olipa se sitten ruoka, lääke tai kasvi. Olen päättänyt olla toimimatta alan yritysten palveluksessa nimenomaan, jotta voin sanoa vapaasti sanoa mitä haluan huolimatta työstäni tai mainostajistani.

Tästä huolimatta mielestäni meidän on myös omaksuttava Occamin partaveitsi-elämäntapa ja oletettava jossain vaiheessa, että yritykset kertovat totuuden kertoessaan meille, etteivät he yritä aktiivisesti tappaa lemmikkejämme. On ongelmia, jotkut suuria ja jotkut pieniä, ja ne ansaitsevat tulla käsiteltäviksi, mutta jos et voi päivän lopussa hyväksyä, että he yleensä yrittävät tehdä oikein, emme ehkä koskaan pysty päästä yhteisymmärrykseen. Osana ammattia, joka käsittelee tällaista epäluottamusta säännöllisesti, tulee kohta, jossa sinun on sanottava: "Jos aiot vaatia, että vahingoitan sinua riippumatta siitä, mitä sanon, niin minä luultavasti pitäisi vain lähteä nyt."

Joten päätetään korkealla nuotilla: paahtoleipä niille, jotka välittävät. Luulen, että kaikki täällä väittävät tästä syystä, vaikka johtopäätökset olisivatkin erilaiset. Salmonellatonta alkupalaa kaikille!

The Truth About Pet Food Research julkaistiin alun perin Pawcurious.com-sivustossa