Totuus Lemmikkieläinten Ruoista Ja Renderoinnista

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-11 15:40

Kaupunkien legendat ovat yksi asia. Se, että FDA tutki vakavasti lemmikkieläinten ruokien barbituraattien tasoja, alkuperää ja kliinistä merkitystä viisitoista vuotta sitten, on aivan toinen asia. Hitaasti juhliin, olen vasta ymmärtänyt kaikkien niiden oletettujen kaupunkien legendojen todenmukaisuuden lemmikkeistä, renderointikasveista ja lemmikkieläinten ruoasta.

Toki, ajattelin. Jokaisen teollisuudenalalla on huonoja toimijoita. Joten uskoin aina rohkeisiin huhuihin. Kuten: Dr. X ja Shelter Y backwoods Z: ssä myyvät kirurgisesti uutettuja sukupuolirauhasia ja kuolleita lemmikkejä paikalliselle renderointilaitokselle lemmikkieläinten ruokiin sisällyttämistä varten! Syökö lemmikkisi munasarjoja, kiveksiä ja huumeiden tahraamia kuolleita lemmikkejä?

Se luultavasti tapahtuu, ajattelin. En vain koskaan ottanut sitä liian vakavasti yleisenä ongelmana. Vuosien varrella FDA on kuitenkin ollut riittävän merkittävä asia ajattelemaan sitä kannattavaksi tutkimuksen alueeksi barbituraattien suhteen.

Ja tässä, joka sisältyy kongressille vuonna 2004 annettuun renderointiteollisuuden raporttiin, miten se tapahtuu riippumattoman renderointilaitoksen tasolla:

Nämä laitokset (NRA: n arvion mukaan 165 Yhdysvalloissa ja Kanadassa) keräävät yleensä materiaalia muilta paikoilta käyttämällä erityisesti suunniteltuja kuorma-autoja. He poimivat ja käsittelevät rasvojen ja luiden leikkuujätteet, syötävät liharomut, veren, höyhenet ja kuolleet eläimet liha- ja siipikarjan teurastamoista ja jalostajista (yleensä pienemmistä, joilla ei ole omaa renderointia), maatiloilta, karjatiloista, ruokapaikoista, eläinsuojat, ravintoloita, teurastajia ja markkinoita. Tämän seurauksena suurin osa itsenäisistä henkilöistä todennäköisesti käsittelee "sekalajeja". Lähes kaikki tuloksena olevat ainesosat on tarkoitettu muuhun kuin ihmisravinnoksi (esim. Eläinten rehut, teollisuustuotteet). Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) säätelee eläinten rehujen ainesosia, mutta sen jatkuva läsnäolo renderointilaitoksissa tai sulatettuja ainesosia ostavissa rehutehtaissa ei ole laillinen vaatimus.

(Taivutukseni, btw.)

Joten miten tämä on edelleen kulkenut tutkamme alla? Ne yleiset, määrittelemättömät proteiinit ja rasvat, jotka sisältyvät lemmikkisi ruokaan? Ne voivat laillisesti sisältää koirien ja kissojen ruumiita. Tämä saattaa tuntua järkyttävältä meille vuonna 2010, mutta tämä on liike kuin renderointiteollisuuden käyttäminen.

Jos se on aina tehty, miksi vääntää kätemme sen päälle nyt?

Syitä on useita:

Yhteiskuntana emme enää pidä hyväksyttävänä, että lemmikkimme syövät muita lemmikkejä (etenkin samasta lajista). Eläinkumppanimme ovat emotionaalisesti liian lähellä meitä, jotta he voisivat pitää niitä kannibalistisina

Sitten on tämä uusi näkymä: Nuo köyhät turvakotieläimet! Sen jälkeen, mitä olemme tehneet heille, tämä on vain puhdasta loukkausta

Kaksi sanaa: "Hullu lehmä". Ymmärrämme nyt, että taudin siirtäminen on mahdollista renderoidun eläinproteiinin kautta, joka on voimakkaasti käsitelty, vaikka se onkin mahdollista

Takaisin barbituraatteihin:

Kymmenen vuotta sitten seuralaiseläinten eläinlääketieteessä oli tämä kiusallinen kysymys: Miksi barbituraatimme (joita silloin käytettiin yhtä usein anestesiaan tai sedaatioon kuin eutanasiaan) näyttävät menettävän vaikutuksensa?

Sitten tuli joukko artikkeleita tuhoutuneista turvakodin lemmikkeistä, jotka heitettiin renderointilaitokseen ja päätyvät lemmikkieläinten ruokiin. Likainen salaisuus oli poissa laukusta. Kyllä, jotkut turvakodit olivat aivan liian onnellisia säästääkseen rahaa saamalla ruhot kärrytetyksi sen sijaan, että heillä olisi kustannuksia eläinjäämien polttamisesta. Ei ole väliä, että useimmat turvakodin lemmikkieläimet lopetettiin tappavalla injektiolla barbituraattia käyttäen.

Silloin eläinlääkäriyhteisö laati kaksi ja kaksi yhteen ja muodosti hypoteesin: että lemmikkieläimet, jotka nauttivat pieniä barbituraatteja lemmikkieläinten ruoissa pitkään aikaan, voivat todella tulla vastustuskykyisiksi näille lääkkeille. Voisiko se olla vastaus heikentyneeseen barbituraattien tehoon?

Vaikka se oli vain anekdootti havainto, tämä vähenevä huumeiden tehokkuus, FDA ajatteli, että se ansaitsi merkittävän ilmeen, joten he keksivät kokeen 1) selvittää kuinka paljon barbituraattia oli lemmikkieläinten ruoassa ja 2) onko koira ja kissa ruhot olivat itse asiassa merkittävä osa lemmikkieläinten ruokaan päätyneistä.

Raportin lopputulos:

Tutkijat ostivat koiranruokaa osana kahta tutkimusta, yhden vuonna 1998 ja toisen vuonna 2000. He löysivät joitain näytteitä, jotka sisälsivät pentobarbitaalia…

Koska pentobarbitaalia käytetään koirien ja kissojen lopettamiseen eläinten turvakodeissa, pentobarbitaalin löytäminen renderoiduista rehun ainesosista voi viitata siihen, että lemmikit renderoitiin ja niitä käytettiin lemmikkieläinten ruokissa.

CVM-tutkijat kehittivät tutkimuksensa osana testin koiran ja kissan DNA: n havaitsemiseksi koiranruuan proteiinista. Kaikki viimeisimmän koiranruokakyselyn (2000) näytteet, joiden pentobarbitaali oli positiivinen, samoin kuin osa näytteistä, joiden testi oli negatiivinen, tutkittiin koirista tai kissoista peräisin olevien jäännösten esiintymisen varalta. Tulokset osoittivat sellaisen materiaalin täydellisen puuttumisen, joka olisi saatu teurastetuista koirista tai kissoista. Tämän menetelmän herkkyys on 0,005% painosta / painosta; eli menetelmä pystyy havaitsemaan vähintään 5 kiloa renderoituja jäännöksiä 50 tonnissa valmiita rehuja. Tällä hetkellä oletetaan, että pentobarbitaalijäämät pääsevät lemmikkieläinten ruokiin lopetetuilta, renderoiduilta nautakarjoilta tai jopa hevosilta.

Ensinnäkin, en ole koskaan kuullut lehmän lopetettavaksi barbituraatin kautta - lukuun ottamatta yhtä alakarjalehmää eläinlääkärikoulussa, jota käytettiin myöhemmin anatomiatunnilla. Tarvittavat suuret määrät barbituraatteja tekevät siitä karjan ja epäkäytännöllisen vaihtoehdon naudoille - etenkin niille, jotka on tarkoitettu saapumaan lemmikkieläinten ruokiin. Sama koskee hevosia. Koska, jos muistat, tapasimme hevosia Yhdysvalloissa. Miksi siis myisit rakastamasi hevosen renderointilaitokselle yksityisen eläinlääketieteellisen eutanasian kustannuksella?

En sano, että FDA: n havainnot ovat vääriä, epäilen vain erittäin lopullisissa johtopäätöksissään. Jotain tässä ei ole aivan täsmälleen. Ikään kuin FDA työskentelisi hieman liian kovasti puhuakseen meille eläinaktivistien joukosta alas tästä epämiellyttävästä reunasta, johon olemme kollektiivisesti istuneet.

Viime kädessä tässä ei ole kyse siitä, onko 50 tonnissa rehua vähintään viisi kiloa proteiinia. Ei myöskään ole, että barbituraattien tasot, kuten FDA selittää, eivät riitä tekemään lääkkeestä vähemmän tehokasta. Kyse on pikemminkin siitä, että kaikki lemmikkijäämät saattavat olla lemmikkimme ruokassa. Ja FDA myöntää, ettei siitä ole keskustelua. Tämän tiedämme jo.

Tohtori Patty Khuly

_{Päivän kuva:"Peloissaan kissa on todella peloissaan"kirjoittanut dat '}