Onko Suun Kemoterapia Yhtä Tehokasta Kuin Injektoitava Kemoterapia?

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08

Monet omistajat tiedustelevat suun kautta annettavista kemoterapiavaihtoehdoista injektoitavien hoitojen sijaan, koska he kokevat ensimmäisen olevan vähemmän "intensiivisiä" ja siksi vähemmän stressaavia lemmikkinsä suhteen.

Lukemattomia kertoja omistajat kysyvät, voisinko vain määrätä "kemotabletteja", joista he kuulivat jostakin useista tyypillisistä lähteistä (lisää jokin seuraavista: ensisijainen eläinlääkäri, ystävä, serkku, hoitaja, teini-ikäinen työntekijä lemmikkieläinten ruoassa jne.). Olen ensimmäinen, joka myöntää, että olisi merkittävää, jos löydettäisiin pan-syöpätabletti, joka hoitaisi tehokkaasti lukuisia kasvaimia, mutta kummallakin tavalla, en ole koskaan oppinut kaikista lääketieteellisen onkologin koulutuksen vuosista. kemoterapia. " Valitettavasti tätä maagista luotia ei ole olemassa.

Muutaman hankalan sekunnin ja hieman lisätutkimusten jälkeen pystyn yleensä havaitsemaan, että omistajat kysyvät jostakin kahdesta suun kautta annettavasta kemoterapiavaihtoehdosta: Palladia ®, tyrosiinikinaasin estäjä, jolla on lupa käsitellä syöttösolukasvaimiksi kutsuttuja ihosyöpämuotoja. koirilla, tai metronominen kemoterapia, johon liittyy jatkuvasti pienien kemoterapia-annosten antaminen verisuonten kasvun estämiseksi pahanlaatuisissa soluissa.

Suun kautta otettavan kemoterapian yleinen käyttö on suhteellisen uusi kehitys eläinlääketieteen onkologiassa. Joillekin syöpille ja niihin kiinnittyneille potilaille se voi olla erinomainen hoitovaihtoehto. Tutkimusta muutamilla erityisillä syöpillä on saatavilla, ja tiedot ovat lupaavia sen tehokkuudesta. Todisteisiin perustuvaa tietoa, joka tukee oraalisten protokollien parempaa vaikutusta verrattuna hyvin tutkittuihin injektoitaviin protokolliin, ei kuitenkaan ole useimmissa hoidettavissa syövissä. Itse asiassa useimmille kasvaimille oraalisen protokollan teho on parhaimmillaan teoreettista.

Omistajia houkuttelee mahdollisuus hoitaa lemmikkinsä oraalisella kemoterapialla useista syistä. Yksi suurimmista koetuista ammattilaisista on väärä usko, että suun kemoterapia on vähemmän myrkyllistä kuin injektoitavat hoidot. Tämä on ongelmallinen ajatteluprosessi kahdesta syystä: yksi on se, että jatketaan ruiskeena annettavan hoidon yhteydessä havaittujen sivuvaikutusten yliarviointia ja toinen aliarvioidaan oraalisten lääkkeiden mahdollisia kielteisiä vaikutuksia.

Kemoterapialääkkeillä on antomuodosta riippumatta kapeat terapeuttiset indeksit, ja niiden mahdollisuus aiheuttaa haitallisia vaikutuksia on edelleen merkittävä seuraus niiden antamisesta.

Injektoitavan kemoterapian tyypillisiä haittavaikutuksia ovat haitalliset maha-suolikanavan oireet, kuten oksentelu, ripuli ja / tai huono ruokahalu, ja vastaanottajan valkosolujen määrän väliaikainen aleneminen. Nämä merkit ovat samat mahdolliset seuraukset myös suun kautta otettavilla lääkkeillä.

Eläinlääkärin onkologit mainitsevat tyypillisesti 20%: n todennäköisyyden, että lemmikkieläimillä on ulkoisia sairauden merkkejä kemoterapian jälkeen. Tämä luku pätee riippumatta siitä, annetaanko kemoterapiaa injektiona vai suun kautta.

Toinen suun kautta otettavan kemoterapian havaittu etu on, että hoito on vähemmän stressaavaa lemmikkeille, koska se tehdään kotona eikä sairaalassa, kuten injektioiden yhteydessä. Vaikka en voi kiistää ajatusta, jonka mukaan lemmikkieläimet, erityisesti kissat, ovat mukavimpia tutuissa ympäristöissään, suurin osa eläimistä pysyy täysin rauhallisena sairaalahoidon aikana. Laskimonsisäisen kemoterapian antamisprosessi ei ole stressaava, ja eläimillä on harvoin ahdistusta prosessista.

Monet omistajat yliarvioivat sen, missä määrin kemoterapian injektioon tarvittavat rajoitukset vaikuttavat lemmikkeihinsä, ja olettavat, että antaminen on jollakin tavalla epämiellyttävää lemmikkieläimille. Todellisuudessa tämä ei yksinkertaisesti ole totta.

Viimeinen väärinkäsityskohta suun kemoterapiasta tapahtuu, kun omistajat uskovat virheellisesti, että tätä hoitomuotoa saavat eläimet eivät vaadi seurantaa. Tämä liittyy yleensä edellä mainittuun tavoitteeseen pitää asiat mahdollisimman vähäisessä stressissä. Se liittyy myös käsitykseen siitä, että oraaliset kemoterapialääkkeet ovat halvempia kuin injektoitavat lääkkeet, koska ne voidaan antaa toimiston ulkopuolella. Omistajat ovat yllättyneitä siitä, että suun kemoterapiaa saavia lemmikkejä on edelleen seurattava tarkasti. Esimerkiksi suosittelen kuukausittaisia tenttejä ja laboratoriotöitä useimmille kemoterapiaa saaville potilaille. Siksi omistajien on oltava tietoisia siitä, että suun hoitosuunnitelman valitseminen ei tarkoita, että heidän lemmikkinsä ovat "koukussa" viettämästä aikaa eläinlääkärin vastaanotolla.

Kun otetaan huomioon, kuinka vähän tiedetään suun kemoterapioiden mahdollisista eduista ja niiden suhteellisesta uuduudesta, on järkevää, että onkologi haluaa seurata lemmikkiäsi vielä useammin kuin vakiintuneemmalle hoitosuunnitelmalle. Kustannusteknisesti kaikki tämä seuranta tarkoittaa, että suurin osa suun kemoterapiasuunnitelmista on injektoitavien protokollien kanssa.

Minua huolestuttaa enemmän kuin suullista kemoterapiaa haluavat omistajat ovat ensisijaisia eläinlääkäreitä, jotka tarjoavat tällaisia hoitoja pikemminkin kuin tavanomaiset injektoitavat protokollat, koska suun kemo ei vaadi erityisiä laitteita tai koulutusta sen hallinnassa. Solunsalpaajahoidon fyysinen teko vaatii edistyneitä teknisiä taitoja ja kokemusta. Ruiskutettavat kemoterapialääkkeet aiheuttavat terveysriskejä henkilöstön jäsenille, ellei niitä ole laadittu asianmukaisesti bioturvallisuuskaappiin, käytettävä asianmukaisia henkilökohtaisia suojavarusteita ja käytettävä suljettua suljettua järjestelmää. Näitä perusteita ei välttämättä ole yleisessä eläinlääketieteellisessä sairaalassa.

Jos eläinlääkäri keskustelee suun kautta annettavasta kemoterapiasuunnitelmasta, sitä ei pidä tehdä varjolla siitä, että se on helpompaa, vähemmän myrkyllistä tai vähemmän invasiivista, varsinkin jos eläinlääkärillä ei ole tarvittavaa koulutusta tai laitteita injektoitavien lääkkeiden antamiseksi onnistuneesti. Lääke, jota on helpompi määrätä, ei ole asianmukainen korvike todistetulle vaihtoehdolle tietylle diagnoosille.

Vaikka voin ymmärtää, miksi ajatus lemmikkisi syövän hoidosta pillerillä näyttää pinnalta yksinkertaisemmalta ja vähemmän valtavalta ratkaisulta, omistajien on oltava tietoisia tällaisen hoitosuunnitelman mahdollisista rajoituksista ja haitoista. Eläinlääkärin onkologin kuuleminen olisi tehokkain tapa ymmärtää käytettävissä olevat vaihtoehdot ja mahdolliset riskit lemmikkisi terveydelle.

Löydä pätevä eläinlääkäri onkologi läheltäsi American College of Veterinary Internal Medicine.