Älä Huokaa: TNR

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08

Rakastan TNR: n (ansa-neutraali-paluu) käsitettä väestönhallinnan keinona. Se ei ole ihanteellinen ratkaisu (TNR yhdistettynä yksinoikeuteen sisätiloissa saa ääneni), mutta se näyttää parhaalta, mitä meillä on tarjota, kun otetaan huomioon puiden halaajien umpikujaan verrattuna kissanviljelijät. Joten vaarassa joutua vihaan (jälleen kerran) villieläinten ja kissojen sekä populaation hallintaan, tässä on lyhyt aloitus tämän eläinlääkärin otteesta ansa-neutraali-paluu-ohjelmiin:

Toki nämä ohjelmat voivat toimia. Ne ohentavat kissapopulaatioita ajan myötä ja voivat säästää ympäristöystävällisiä alueita samalla kun he hävittävät sairaat ja kärsivät. Vaikka TNR: ää käytetään harvoin tehokkaasti, en koskaan valittaa sairaalahuoneessani olevan sydän-ansaan nähden.

Kuten valtava prosenttiosuus eläinlääkäreistä, lahjoitan palveluitani lähes päivittäin ilmaisilla tai edullisilla neutraaleilla - ja tekisin mielelläni enemmän. Siitä huolimatta on selvää, että se, mitä teen, on vain tippa ämpäriin. Tämä tieto olisi suorastaan masentavaa, ellei se tosiasia, että edessäni on tämä yksi kisu, joka myöhemmin jättää läsnäoloni vähemmän todennäköisesti sairastamaan taistelua taistelun ja seksuaalisen tartunnan kautta. Ja se yksin tyydyttää minua, mutta se ei riitä muille heille.

Näin ollen kun ajattelen TNR-ohjelmia ja rooliani, tunnen olevani welfaristi, ei ympäristönsuojelija. Alueellani (Etelä-Florida) TNR tehdään niin täplikkäästi, on niin valitettavasti alirahoitettua ja luottaa niin pieneen ylityöllistettyjen vapaaehtoisten jäljettömiin, että se ei sovi kissamme populaatioon.

Lisäksi näen, että TNR saavutetaan harvoin älykkäästi. Ihannetapauksessa TNR: n tulisi edistää ympäristötavoitteita, joiden tulisi kulkea käsi kädessä hyvinvointiperiaatteiden kanssa. Mutta he tekevät niin harvoin. Itse asiassa TNR omalla alueellani jättää usein huomiotta myös hyvinvoinnin perusperiaatteet.

Ja johtuu siitä, että useimpien TNR-ponnistelujen todellisuus on se, että he ovat yksilöllisiä ja yksinäisiä ja luottavat siihen aikaan ahkerasti omistautuneen henkilön kovaan työhön, varoihin ja henkilökohtaisiin pyrkimyksiin. Vaikka rahoitusta tarjoaisi organisaatio, kastraattilääketieteen eläinlääkäripalvelut ansastavat ja turvautuvat henkilöt ovat viime kädessä vastuussa suurimmasta osasta yksittäisiä kissoja ja heidän hoitamiaan pesäkkeitä koskevia päätöksiä.

Tässä on vain esimerkki näkemistäni ongelmista:

1) Ihmiset, jotka ansaitsevat kissat, eivät yleensä halua siirtää niitä ympäristölle vähemmän herkille alueille - he haluavat ruokkia kissoja ja nauttia niistä pesäkkeissään.

2) Vaikka he eivät yleensä pysty maksamaan terveydenhuollostaan väestönä, näen, että jotkut TNR-vapaaehtoiset käyttävät valtavia summia yksittäisten feralien säästämiseen sen sijaan, että käyttäisivät näitä varoja ansaittamaan ja kastraamaan enemmän.

3) Monet (suurin osa TNR-asiakkaistani) jopa kieltäytyvät eutanasiasta, kun on selvää, että yksi kissoista, joita he haluavat minun kasteroivan (aikani ja senttini), on sairas. Mutta on silti parempi kastella heitä kuin kieltäytyä periaatteessa, niin teen.

Loppujen lopuksi useimmille TNR-vapaaehtoisille ja järjestöille se on vähemmän väestöstä ja sen hallinnasta kuin yksittäisistä kissoista. Kyse ei ole melkein koskaan ympäristön säästämisestä huolimatta raivoavasta keskustelusta, jota kohtasit muutama päivä sitten tässä blogissa.

Mutta en syytä heitä. Se on heidän työnsä, rahansa, aikansa, heidän rakkautensa - ei ympäristönsuojelijat.

Toivon kuitenkin, että se voisi olla erilainen. Näin tekisin sen ja mitä ehdotan Audubon Societyn ja / tai American Bird Conservancyn toimivan, jos he haluavat, että myös heidän tavoitteensa saavutetaan:

1) Jokaisen kissan ja lintujen rakastajan, jolla on keinoja ja mahdollisuus, tulee poni ylös ja ostaa 50 dollarin ansa (sinkitty teräs "Have-a-Heart" -loukku toimii minulle hyvin ja olen nähnyt heitä jopa 30 dollaria Amazon - voit antaa muita ehdotuksia kommentteihisi).

2) Olisi pyrittävä luomaan eläinlääkäreiden verkosto, joka on valmis suorittamaan altaita ja neutraaleja kustannuksin. Ympäristöjärjestöjen varat näihin ponnisteluihin sovittaisivat mieluiten paikallisten ja kansallisten viranomaisten rahoilla.

3) Jokaisen kaupungin Audubon tai American Bird Conservancy määrittäisivät ihanteelliset vyöhykkeet TNR: lle ja uudelleensijoittamiselle ja mobilisoivat joukkonsa näihin suuntiin.

4) Ilmeisesti sairaat kissat tai ne, joiden testi on positiivinen FeLV: n tai FIV: n suhteen, lopetetaan.

5) Kansalaisia kannustetaan käyttämään 25 dollaria Audubon- tai American Bird Conservancy -sertifikaateihin ansaitsemiensa paikallisten harhojen sterilointiin tai kastrointiin. Ihannetapauksessa ne ohjataan näiden harhojen siirtovyöhykkeille.

Lintujen ja takapihan villieläinten ystävien on laitettava aika, energia ja rahat suuhunsa. Se ei ole kissan rakastajien ratkaisu, vaan kaikkien on ollut syytä valittaa. En äänestä enää valittamista. Jos Cats Indoors (kiitettävä PR-kampanja, jonka johtaja on American Bird Conservancy) ei riitä (ja se ei ole), niin minun kaltaisteni lintujen ystävien on otettava seuraava askel ja työskenneltävä peput kuten TNR-asiakkaani tekevät.