Yksinkertainen "spay" Ja Vahingon Sanat Voivat Tehdä
Yksinkertainen "spay" Ja Vahingon Sanat Voivat Tehdä

Video: Yksinkertainen "spay" Ja Vahingon Sanat Voivat Tehdä

Video: Yksinkertainen
Video: HOW TO - 180 - WAKEBOARDING - CABLE 2024, Joulukuu
Anonim

Voitteko kuvitella menevän Ob / Gyniin yhden vuoden ja kerrotaksenne, että heidän täytyy "steriloida" teidät? Oletko koskaan miettinyt, miksi he eivät tekisi? Tahdon.

Luulen, että sillä on jotain tekemistä sanan etymologian ja naiselle tehdyn täydellisen munasarjojen poistoektomian herkkyyden kanssa. Online-etymologiasanakirjasta tässä on sanan lähde:

leikata c.1410, "puukottaa miekalla, tappaa", "myös poistaa munasarjat" englantilais-fr. espeier "leikattu miekalla", M. Fr. espeer, O. Fr. espee "miekka" (Fr. épée), L. spatha "leveä, litteä ase tai työkalu", Gk. lastaa "leveä terä" (katso lapio (1)).

Kinda tunteeton heittää miekka taistelevat terminologiaa, kun on aika herkkä leikkaus, eikö? Varsinkin kun se kohdistuu naisten lisääntymisalueeseen.

Keski-englannin tai englantilais-ranskan sanan "spay" tarkka etymologia välttää silti minua, kun yritän jäljittää sen eläinlääketieteellistä alkuperää. Mutta on turvallista sanoa, että naiset eivät koskaan kannattaisi yhtään sanaa, joka merkitsisi lisääntymiselinten sisäiseen toimintaan kohdistuvaa väkivaltaa. Joten on järkevää, että jotkut eläinlääkärit eivät pidä siitä myöskään sovellettaessa potilaisiinsa.

Silti väittäisin, että olemme jo pitkään kulkeneet kulttuurihistoriallisessa kielihistoriassamme, jossa tämän nelikirjaiminen sana merkitsee raakuutta kaikilla nykyaikaisilla käyttäjillään. Ei, mielestäni loukkaus on tavalla, jolla sana on kehittynyt tavalla, joka trivialisoi tehokkaasti naiselinten poistamisen syvästi monimutkaisen toiminnan.

Itse asiassa väittäisin termille "kastraatti" samoin kuin:

kastraatti (adj.) 1398, kieliopillisesta sukupuolesta, "ei maskuliininen eikä naisellinen", kirjoittanut L. neuter, lit. "kumpikaan eikä toinen", mistä ne- "ei, ei" (katso un-) + uter "kumpikaan (kahdesta);" luultavasti Gk: n lainakäännös. oudeteros "kumpikaan, kastraatti". Vuonna 16c. Sillä oli tunne "ottaa kumpikaan puolue, neutraali". Verbi on 1903, adj., Alun perin ref. kissojen lemmikkieläimille.

Tarve erottaa eläimet lisääntymiskirurgisen terminologian suhteen on yhtä vanha kuin sanat "ruuna", "kissa" ja "kaponi", mutta jotenkin ne kaikki näyttävät vanhentuneilta tällä uudella eläinlääketieteen aikakaudella. Jopa eläinlääketieteellisessä koulussa tuntui epäsopivalta, että joudutaan ulkoa yleiset maatalouden termit vain monimutkaisen, mutta järkevän lääketieteellisen sanaston päälle. Mitä siinä on?

Ehkä siksi termit spay ja kastraatti näyttävät olevan vastoin muuta lääkettä. Kuinka maailmassa, jossa krooninen munuaisten vajaatoiminta, tulehduksellinen suolistosairaus ja osteosarkooma on sidottu täysin tarkasti, miten voimme jatkaa "spay" ja "kastraatti" kirjoittamista sairauskertomuksiin?

Odota, odota … luulen, että minulla on vastaus! Tässä tulee:

Totuus on, että tarve eufemisoida on yhtä vanha kuin halu määritellä ja luokitella. Soveltamalla mautonta termiä jopa kaikkein kauhistuttavimpiin käytäntöihin, pystyimme tuomaan nämä eläimet ruokapöydälle vähäisimmällä ihmisen stressillä.

Tässä valossa on järkevää, että käytämme edelleen sanaa "ohjata", esimerkiksi viitatessamme kastroituun nautaeläimeen. Se tekee kaiken niin helpommaksi ottaa, kun syömme häntä. Vastaavasti sterilointi ja kastraatio on niin-paljon-miellyttävämpää keskimääräiselle lemmikin omistajalle, kun voimme kiertää menettelyn todellisuuden yksinkertaisella sanallisella kierroksella.

Mutta onko se reilua eläinlääkäreille?

Ottaen huomioon, että työskentelemme niin kovasti oppiaksemme tekemään sen, mitä ihmiset ajattelevat "yksinkertaiseksi ruiskutukseksi", kun otetaan huomioon, että yleisö odottaa tämän menettelyn olevan paljon vähemmän monimutkainen (ja halvempi) kuin se todellisuudessa on, ja koska epäilemättä eufemistinen verbi, "spay" voi myös auttaa minimoimaan koulutuksemme ja kokemuksemme, jotkut eläinlääkärit sanovat…ei mitenkään!

Mutta kun tarkastelet myös ihmisten laajaa vastuuttomuutta säiliöissä ja neutraaleissa seuralaiseläinpopulaatiossamme, eikö ole järkevää tehdä toimenpiteestä helppokäyttöisempi ja vähemmän kliininen kuin se todellisuudessa on?

Joskus ajattelen niin. Mutta minun ei tarvitse pitää siitä.

Suositeltava: