Kuinka Hyvä Tämä Vanhentunut Lääke On Lemmikkisi Lääkekaapissa?

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-11 15:40

Eilisessä NPR: n Morning Edition -ohjelmassa oli Joanne Silbernerin raportti ihmislääkkeistä ja niiden vanhentumispäivistä. Vaikka en ole koskaan kuullut tästä laista, näyttää siltä, että apteekkien on liitettävä vuoden voimassaolopäivä kaikkiin annettaviin lääkkeisiin.

Ja - hanki tämä - heitä on laillisesti määrätty tekemään niin valmistajan viimeisestä käyttöpäivästä riippumatta. Mikä tarkoittaa samaa pätee eläinlääkäreihin, koska myös meidän on noudatettava apteekkilakeja.

Sen lisäksi, että tunsin itseni melko tyhmältä, koska en tiennyt tätä peruslakia (se on FDA: n asetus), minulla oli tämä välitön, viskeraalinen reaktio näihin tietoihin: Se on vain väärin! Loppujen lopuksi lääkevalmistajien on testattava lääkkeidensä turvallisuus ja tehokkuus lämpimissä, kosteissa ympäristöissä (lue: kylpyhuone) vuosia valmistuspäivän jälkeen. Joten miksi FDA tuntuu perustellulta asettaa rajoituksia sinne, missä niitä aiemmin ei ollut?

Apteekkiammatti (asetuksen vakaa kannattaja) väittää näin: Koska emme testaa lääkkeitä annosteluhetkellä, emme tiedä, ovatko ne edelleen niin hyviä kuin valmistajat sanovat olevansa. Lue rivien väliltä: Emme halua olla oikeudellisesti vastuussa. Lue vielä rivien välistä: Viimeisen käyttöpäivän rajoittaminen on helposti puolustettavissa oleva tapa rohkaista lisää lääkkeiden myyntiä.

Mutta jos olet kuin minä, etsit valmistajan viimeisiä käyttöpäiviä ja noudatat niitä apteekin sijasta. Se on itselleni ja omalle perheelleni. Osoittautui, että eläinlääketieteellisen sairaalan työnantajani noudattaa apteekkisääntöjä. Viimeinen käyttöpäivä on aina yksi vuosi, ellei valmistajan viimeinen voimassaolopäivä ole sitä edeltävä. Tämä on lakia ja kaikkea muuta. (Hyvä, etten ole vastuussa, koska olen joskus tietämätön perussäännöistä.)

Mutta se ei ole reilua! saatat väittää. Ei ole aivan kuluttajaystävällistä asettaa mielivaltaisesti korkeammat palkit joillekin tuotteille - varsinkin kun ne tuottavat niin avoimesti suurempia rivejä niille, jotka lobbaavat heidän hyväkseen. Kalan haju, eikö? Luulen niin, joka tapauksessa.

Siksi katsoin paikallisen sairaalan Rx-tarroja (potilaalta, joka oli siirretty sinä aamuna). Muistan, että ne olivat jopa rajoittavampia kuin vuosi. Osoittautui, että olin oikeassa. Ja työntekijä, joka oli työskennellyt toisessa sairaalassa, kertoi saman edellisestä työnantajansa politiikasta.

Miksi? Kahdesta syystä entinen työntekijä selitti: 1. Koska ihmiset todennäköisesti varastoivat eläinlääkkeitä jopa huolimattomammin kuin omat, ja 2. Koska tällä tavoin ihmiset eivät todennäköisesti lopeta lääkkeitään ja aloittavat ne uudelleen milloin tahansa.

OK, joten myönnän toisen asian. Mutta sitten on paljon kertoja, joissa pyydän omistajaa lopettamaan lääketieteen ja aloittamaan sen uudelleen. Joten miksi saada heidät tulemaan uudestaan "tuoreelle" kierrokselle? Se on tuhlaavaa! Se on väärin! Ja se ei ole kuluttajaystävällinen.

Joten mitä suosittelen sinua tekemään? Suosittelen, että noudatat eläinlääkärisi ohjeita. Mutta suosittelen myös, että kysyt valmistajan viimeisen käyttöpäivän lääkkeistä, joita saatetaan joutua antamaan uudelleen tulevaisuudessa. Miksi tuhlata?

Silti on yksi varoitus. Kuten NPR-raportti lopulta päätyi, ei ole tarvetta leikata lääkkeillä, jotka mahdollisesti tarjoavat välittömiä, hengenpelastavia etuja. Esimerkiksi epikynät (epinefriini-injektiot anafylaksiaan). Mutta sitten olen koskaan määrittänyt Epi-kynät vain kolmelle potilaalle. Jep. Joskus luulen, että apteekki protestoi liikaa heidän puolestaan. Se on minun mielestäni. Voit vapaasti tarjota omia alla.

Tohtori Patty Khuly

_{Päivän kuva: "sekaisin" maggiejumps}