Mistä Tiedät, Onko Eläinlääkäri Siinä Rahaa Varten?

2025 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2025-01-24 12:36

Viime viikolla ABC esitti 20/20 -segmentin, jossa kuvataan entisen eläinlääkärin tarina, joka "pakotettiin" poistumaan ammatista, koska hän tunsi usein olevansa pakko suositella tarpeettomia testejä ja menettelyjä muuten terveille lemmikeille tulojen säilyttämiseksi.

Avauskohtauksessa hän kuvaa tapausta, jossa hän kehotti omistajia yksinkertaisesti seuraamaan koiran iholla huomattua massaa, koska hän tunsi voimakkaasti hyvänlaatuisen. Harjoittelun omistaja, vanhempi eläinlääkäri, tarttui konservatiivisen suosituksen tuuleen ja rankaisi häntä avoimesti.

"Vähemmän kokenut" eläinlääkäri totesi, että esimies antoi hänelle suoran ohjeistuksen herättää pelko omistajille mainitsemalla "C-sana" (syöpä) kuvaamaan massaa, mikä tarkoittaa sitä, että se oli jotain salakavalempaa.

Luonnollisesti, kun huoli pahanlaatuisesta kasvaimesta oli noussut, omistajat suostuivat testaamaan massaa. Tulokset vahvistivat, että se oli hyvänlaatuinen rasvakasvain.

Epäilemättömälle omistajalle tämä tarina voisi helposti herättää vihaa ja vahvistaa ajatusta siitä, että eläinlääkärit ovat todella siinä vain "rahan puolesta". Se voi myös kyseenalaistaa, tarvitsivatko he todella ihon kertakorvauksen. Loppujen lopuksi se maksaa "X": lle monta dollaria vain kävelemästä oven läpi ja sitten "X": llä monta dollaria turhasta testistä, koska he näkivät televisiosta, että "hyvä" eläinlääkäri voi kertoa, onko jokin asia vai ei. ulkonäön perusteella.

Eläinlääketieteellisessä koulussa meille opetetaan täsmälleen päinvastainen kuin mitä ohjelman tässä osassa ehdotettiin: On mahdotonta määrittää, onko ihon kasvain hyvänlaatuinen tai pahanlaatuinen ulkonäön perusteella vai onko hän yksin. Vähintään on juurtunut meihin, että jokainen ihomassa tulisi testata hienolla neulan aspiraatilla ja sytologialla, ja jos tämä suhteellisen yksinkertainen ja ei-invasiivinen testi ei ole vakuuttava, tulisi harkita biopsiaa.

Kahdeksankymmentä prosenttia koirien ja kissojen ihomassoista on hyvänlaatuisia ja 20 prosenttia pahanlaatuisia. Mistä tiedämme tämän? Koska eläinlääkärit suosittelevat kaikkien kokkareiden testaamista, kun ne huomataan!

Onkologina näen aivan liian monta tapausta, joissa omistajien käsketään vain "katsella" ihokasvainta aivan tuhoisilla seurauksilla. Vuosien ajan esiintyneet kasvaimet voivat osoittautua korkealaatuisiksi syöpiksi. Mitä kauemmin tuumori on läsnä, sitä suurempi on mahdollisuus invasiiviseen kasvuun, mikä voi lopulta tehdä siitä ei-resektoitavan ja lisätä myös mahdollisuutta leviää kehon kaukaisiin kohtiin.

Ohjelman osa-alue sisälsi osan, jossa toimittajat suorittivat "tutkimuksen", jossa he toivat kaksi koiraa (joiden sama eläinlääkäri oli aiemmin todennut terveeksi) läheisiin eläinlääkäriasemiin ja nauhoitti salaa tenttitilassa tapahtuneen.

Lääkärit olivat yhtä mieltä siitä, että lemmikkieläimet olivat erittäin terveitä, mutta useat suosittivat, että he molemmat voisivat hyötyä hammaspuhdistuksesta keinona puuttua pieneen suun sairauteen. Kuvamateriaali osoitti selvästi, että eläinlääkärit osoittivat fyysisesti huolenaiheensa osoittamalla omistajille koirien suun ja sen, mistä he olivat huolissaan. Kappaleen lopputulos oli, että eläinlääkärit suosittelivat tarpeetonta ja avoimesti riskialtista menettelyä, joka on suunniteltu yksinomaan tuottamaan tuloja lemmikkien terveyden ja omistajien lompakoiden kustannuksella.

Eniten huolestuttavaa minulle tapahtui, kun eläinlääkäri näyttää selvästi omistajalle massan koiran ikenessä (joka tunnetaan myös nimellä "gumline"), mutta toimittajat jättävät tämän kokonaan huomiotta, eikä segmentissä käsitellä sitä.

Voin mainita useita esimerkkejä potilaista, joita olen nähnyt, joissa suun kasvaimia satunnaisesti diagnosoitiin ja biopsoitiin "rutiininomaisen" hampaanpuhdistuksen aikana, ja tässä tuijotamme potilasta, jolla on näkyvä suun massa, jossa lääkäri suosittelee jotain tekemistä heti mahdollisimman hyvin, ja tämä ennaltaehkäisevän hoidon näkökohta jätetään kokonaan huomiotta.

Eläinlääkintähoito on kallista, ja tiedän, että kaikilla omistajilla ei ole varaa kaikkiin testeihin tai kaikkiin toimenpiteisiin, joita voin suositella. Vaihtoehtoisesti en tiedä, että jokainen eläinlääkäri harjoittaa samaa etiikkaa ja moraalia, jota pidän”hoidon vakiona”.

Ennaltaehkäisevän lääkkeen arvon halveksiminen ei kuitenkaan mitenkään paranna tekemämme työn arvoa, ja lopulta se aiheuttaa lisäkustannuksia keskimääräiselle lemmikin omistajalle.

Hyväksymme rutiinihammashoidon itsellemme. Aikataulutamme mammografiat ja kolonoskopiatoimenpiteet toivomalla puhdas terveyslasku, mutta jos jotain löydetään, siihen voidaan puuttua jo varhaisessa vaiheessa. Miksi sitten kyseenalaistamme eläinlääkäreiden etiikan, jotka suosittelevat samanlaista hoitoa lemmikkeillemme?

Rutiininen ennaltaehkäisevä lääketiede on edelleen tehokkain keino välttää merkittäviä terveysongelmia lemmikkien iän myötä, ja se olisi varmasti tehokkaampaa syövän diagnosoinnissa aikaisemmassa ja todennäköisesti paremmin hoidettavissa olevassa vaiheessa.

Olen kehittänyt paksun ihon muutaman vuoden ajan, kun olen harrastanut käsityöni. Kuitenkin, kuten on totta monien ammattien kohdalla, on aikoja, jolloin päivittäisestä jauhamisesta tulee hieman sietämätöntä. Tämän uutissegmentin katselu muutti minulle jo tulehtunutta hermoa.

Olen aiemmin todennut, kuinka eläinlääkärin ammatti on täynnä syytöksiä ja että hänestä ei ole kiitollisuutta. Silti minulla on edelleen toivoa, että tätä segmenttiä tarkkaileva suuri yleisö näkisi sensationaalisuuden ulkopuolella ja ymmärtäisi puolueellisuuden.

Tuntevien lemmikkieläinten omistajien tulisi ymmärtää ero ja tunnistaa ongelmien ehkäisemisen arvo sen sijaan, että hoidettaisiin niitä tosiasian jälkeen.

Tohtori Joanne Intile