Valaanpyyntikielto Suosii Huolimatta Japanin Sivuseinän Peloista

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08

SYDNEY, 1. huhtikuuta 2014 (AFP) - Australia ja Uusi-Seelanti kiittivät tiistaina tuomioistuimen päätöstä, jonka mukaan Japanin on lopetettava vuosittainen Etelämantereen valasjahti, mutta pelättiin, että se voisi ohittaa järjestyksen ja aloittaa valaanpyynnin uudella "tieteellisellä" varjolla.

Yhdistyneiden Kansakuntien Haagissa toimiva kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) päätti maanantaina, että Japanin valaanpyyntiohjelma on kaupallista toimintaa, joka on naamioitu tieteeksi, ja sanoi, että sen on peruutettava olemassa olevat valaanpyyntiluvat.

"Syvästi pettynyt" Tokio sanoi, että se kunnioittaisi päätöstä, mutta ei sulkenut pois mahdollisuutta tuleviin valaanpyyntiohjelmiin. Uusi-Seelanti ilmaisee huolensa Japanista, joka voi yrittää kiertää järjestystä.

"ICJ: n päätös upottaa jättiläisen harpuunin Japanin valaanpyyntiohjelman laillisuuteen", Uuden-Seelannin ulkoministeri Murray McCully sanoi.

Se jättää Japanin edelleen päätöksen tehdä sen jälkeen, kun he ovat hajottaneet tämän, eli tarkastelemaan, yrittävätkö he suunnitella uuden tieteellisesti perustetun ohjelman, jonka he voisivat aloittaa taas valaanpyynnin eteläisellä valtamerellä.

"Tehtävämme on varmistaa, että käytämme diplomaattista keskustelua, joka estää heitä aloittamasta kyseistä kurssia."

Japanilainen ministeri puolusti tiistaina valaanpyyntiä - joidenkin mielestä tärkeä kulttuurikäytäntö - mutta lopetti yksityiskohtaisesti, mitä seuraavia toimia Japani ottaisi.

"Valasliha on tärkeä ruokalähde, eikä hallituksen kanta käyttää sitä tieteellisiin tosiasioihin perustuen ole muuttunut", maa-, metsä- ja kalastusministeri Yoshimasa Hayashi kertoi lehdistötilaisuudessa.

"Tarkastelemme tuomiota ja tutkimme (toteutettavat toimenpiteet) nopeasti", hän sanoi Jiji-uutistoimiston mukaan. Japanilla on myös rannikkovalaanpyyntiohjelma, jota kielto ei kata.

Australia, jota tukee Uusi-Seelanti, vei Japanin ennen ICJ: tä vuonna 2010 pyrkiäkseen lopettamaan vuotuisen eteläisen valtameren metsästyksen.

Tokiota on pitkään syytetty laillisen porsaanreiän käytöstä vuonna 1986 tapahtuneessa kaupallisen valaanpyynnin kiellossa, joka mahdollisti käytännön kerätä tieteellistä tietoa.

Japani on tappanut 10 000 järjestelmän mukaista jättiläinen nisäkästä vuodesta 1988, Australia on väittänyt.

Kansainvälisen oikeuden asiantuntija Steven Freeland Länsi-Sydneyn yliopistosta sanoi, että Japani voisi yksinkertaisesti suunnitella uudelleen valaanpyyntiohjelmansa tuomitsemaan päätöksen. Hän huomautti, että ICJ: n vahvistama tieteellinen tutkimus voi sisältää valaiden tappamisen - vain ei niin monia.

"Japanin ongelmana oli, että se ei ottanut asianmukaisesti huomioon ei-tappavia tutkimusmenetelmiä tai perusteli ilmoitettuja saaliiden lukumääriä", hän sanoi.

"Japani voi sen sijaan tarkastella hyvin tarkkaan, miksi sen (tutkimusohjelmansa) täytäntöönpano on vastoin sen oikeudellisia velvoitteita, ja ehkä yrittää suunnitella ja viime kädessä toteuttaa uuden valaanpyyntiohjelman, jossa otetaan huomioon kaikki nämä tekijät."

Japani oli väittänyt, että sen JARPA II -tutkimusohjelman tarkoituksena oli tutkia valaiden metsästyksen elinkelpoisuutta, mutta ICJ totesi, ettei se ollut kyennyt tutkimaan tapoja tehdä tutkimus tappamatta valaita tai ainakin tappamalla vähemmän heitä.

Japanin valaanpyyntikysymyksistä entinen pääneuvottelija Masayuki Komatsu sanoi, että Tokio on joutunut oman löyhän lähestymistavansa uhriksi viime vuosikymmenen aikana.

"Oikeudenkäynnissä ja kuulemistilaisuuksissa kävi selväksi, että Japani ei ollut riittävän kunnianhimoinen tieteellisessä tutkimuksessaan, koska se ei saanut kiinni niin monta valasta kuin tietojen saamiseen tarvitaan", hän sanoi.

"Tämän seurauksena koko valaanpyyntiohjelma arvioitiin kaupalliseksi metsästykseksi."

Hikosaemon-niminen arvostettu bloggaaja ja japanilaisia kysymyksiä käsittelevä sosiaalikommentaattori sanoi, että kapea kysymys siitä, oliko valaanpyyntiohjelma "tiede", vai ei.

"Mielestäni on selvää, että molemmat osapuolet täällä… etsivät moraalista asemansa vahvistamista", hän kertoi AFP: lle.

"Vaikka se pystyy korjaamaan tekniset ongelmat tieteellisellä valaanpyyntiohjelmallaan … Japanin on punnittava, onko sen aihe aiheuttaman lisääntyvän PR-vahingon arvoinen."

Ironista, lisäsi Hikosaemon, on se, että valaanpyynti ei sinänsä ole erityisen tärkeä monille japanilaisille.

Mutta pyrkimykset "demonisoida Japani tässä asiassa ovat herättäneet piiritys mentaliteetin, joka on muuttanut tämän kysymyksestä, joka koskee oikeutta metsästää ja syödä valaita, perustavanlaatuisemmaksi kysymykseksi oikeudenmukaisesta kohtelusta maiden välillä, joilla on erilaiset kulttuuriarvot".

16 tuomarin joukossa 12 - mukaan lukien tuomarit Venäjältä ja Kiinasta - kannatti Japanin lehdistöraporttien mukaan tuomiota, joka määräsi Japanin lopettamaan Etelämantereen valaanpyynnin.

Neljä tuomaria, jotka vastustivat sitä, olivat japanilainen Hisashi Owada sekä tuomarit Ranskasta, Marokosta ja Somaliasta. Owada, 81, entinen japanilainen varaulkoministeri ja Yhdistyneiden Kansakuntien suurlähettiläs, on kruununprinsessa Masakon, kruununprinssi Naruhiton vaimon, isä.