Onko Lemmikkisi Anestesiaton Hammaslääkäri?

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08

Pelkää ja inhoaa eläinanestesiaa, vaikka saatatkin (enkä välttämättä syyttää sinua), vastaus yllä olevaan kysymykseen ei ole minulle järkevää: niin kutsuttu "anestesiaton" hampaiden puhdistus EI OLE asianmukainen lähestymistapa hallitsemme lemmikkien hampaiden terveyttä.

Erilaiset yritykset tarjoavat nyt tätä palvelua joukossa valtioita. Kalifornia näyttää erityisen kohdennetulta (Pet Connectionin Christie Keithin mukaan, joka antoi sysäyksen tälle postaukselle viime lauantaista). Menettely on saanut jonkin verran pidon lemmikkieläinten omistajien keskuudessa seurauksena…

1) ymmärtämyksemme lemmikkien hammashoidon tarpeesta, 2) anestesian pelko, koska useimmat meistä tietävät myös, että anestesia aiheuttaa riskejä, ja

3) pienempi kustannus, jonka tällainen palvelu vaatii verrattuna tavalliseen anestesia-hammaspuhdistusmenettelyyn, eläinlääkärit kehottavat lemmikkejämme käymään läpi.

Minulla on usein mahdollisuus esittää kysymys: "Voinko millään tavalla puhdistaa lemmikkini hampaat ilman anestesiaa?"

Vaikka en halua lyödä asiakasta nopealla vastauksella kieltävästi, olen vakaasti kiinni: Mikään anestesiaton hammaslääketiede ei ole vielä osoittanut tekevän enemmän hyvää kuin haittaa.

Kyllä se on totta. Ei-anestesiaisten hammaspuhdistusten on todettu olevan haitallisia lemmikkeille. Tässä on selvitys miksi:

1) Tämän palvelun ilmoitettu tavoite on tyypillisesti poistaa näkyvä hammaskivi kosmeettisista syistä. Nämä yritykset eivät (eikä voi) luvata terveydellisiä etuja lemmikkeillemme.

2) Tarvittava hampaiden puhdistaminen ikenien alapuolella on tuskallista, vaatii vain vähän liikkumista tarkkuuden vuoksi ja sitä pidetään yleensä mahdottomana ilman anestesiaa.

3) Hampaiden kiillotus perusteellisen puhdistuksen ja hilseilyn jälkeen on ehdottoman välttämätöntä hampaiden ja ikenien terveyden kannalta, eikä sitä voida suorittaa kunnolla ilman anestesiaa.

(Kiillotus on välttämätöntä, koska puhdistusprosessin aikana hampaille aiheutuvat näkymättömät vauriot on lievennettävä kiillotuksen aikaansaamalla tasoitustoiminnolla. Muuten hampaat ja ikenet tulevat alttiimmiksi bakteeri-infektioille kuin ennen puhdistusta.)

4) Lemmikkieläimet eivät siedä edes peruspuhdistusta ja hilseilemistä hyvin. He kamppailevat ja stressaavat. Vaikka ne pysyisivätkin tarpeeksi paikoillaan, tulokset eivät aina ole tyydyttäviä verrattuna toimenpiteen anestesiaversioon.

Mistä tiedän? Minulla ei ole vain syytä uskoa arvostettuihin, hallituksen hyväksymiin hammaslääkäreihin, jotka ovat arvioineet anestesiavapaan menettelyn, ja minulla on oma koirani esimerkki.

Ranskalaisestani, Sophie Sue, tuli vastahakoinen marsu tälle anestesiattomalle hammaspuhdistukselle pari vuotta sitten, kun yritys aloitti kierrokset Etelä-Floridan naapurustossamme.

Vaikka käytäntömme oli melkein päättänyt palvelua vastaan (jonka sairaalassamme tekisivät menettelyyn koulutetut "hammaslääkäriasiantuntijat") eläinlääketieteellisen hammaslääketieteen laitoksen neuvojen perusteella, ajattelimme, että olisi vain oikeudenmukaista nähdä, miten se toimi.

Sophie Sue kantoi hyvin lievää hammaskiveä vanhemmasta iästä huolimatta viikoittaisen harjaukseni vuoksi ja (uskon) koska tarjoan hänelle säännöllisesti raakoja, lihaisia luita. En kuitenkaan pitänyt kohtuuttomana alistaa hänelle ilmainen puhdistus.

Paitsi että Sophie Sue (yleensä mallipotilas) vastusti melko vaikuttavasti, hänen hampaansa kärsivät kohtuuttomasta hammaskiveestä seuraavina kuukausina (huolimatta muuttumattomasta kotihoitoprotokollastani). Voin olla väärässä, mutta syyn siihen kyvyttömyydestä kiillottaa hampaitaan tehokkaasti toimenpiteen aikana.

Vaikka hylkäät anekdoottiset löydökseni, on selvää, että akateemisesti taipuvat eläinlääkärit joukossamme vastustavat anesteetittomia hammaspuhdistuksia, jotka perustuvat vastaaviin todisteisiin: Puutteellinen (puhtaasti kosmeettinen) hampaiden puhdistus on huonompaa kuin ei lainkaan puhdistusta.

Ja silti käytäntö näyttää saavan jonkin verran tilaa. Sen sijaan, että kohdennettaisiin eläinlääketieteellisiin käytäntöihin tällä palvelulla (joka ei näyttänyt tuottavan hedelmää sen jälkeen, kun eläinlääkärit olivat tietoisia sen seurauksista), anestesiavapaata hammaslääketiedettä tarjoavat yritykset etsivät nyt hoitajia kumppaneiksi, kuten Christie Keithin viesti huomauttaa.

Hänen mainitsemansa kalifornian yritys, Canine Care, on kutsuttu käytöksistään (jossain vaiheessa sitä vaadittiin tämän menettelyn tarjoamisesta) huolimatta väitteestään, että tätä versiota hammaslääketieteestä tarjotaan vain kosmeettisiin tarkoituksiin eikä se vaadi terveydellisiä etuja (jälkimmäinen, mikä saattaa rikkoa lakia, joka kieltää muita kuin eläinlääkäreitä tarjoamasta terveydenhoitopalveluja).

Kuitenkin sinusta tuntuu lisensoimattomien maallikkojen kyvystä tarjota terveydenhoitopalveluja lemmikkeille, tämä käsite on tylsä millään tavalla. Ei ole vain järkevää odottaa lemmikkien kärsivän täydellisestä hammaspuhdistuksesta ilman anestesiaa. Ja tuloksena oleva puolivälitapa tekee selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä.

Kun otetaan huomioon, että vastuulliset eläinlääkärit ohjaavat itseään "ennen kaikkea eivät vahingoita" mantralla, näyttää itsestään selvältä, että tämä käytäntö ansaitsee kuoleman lopullisesti.

Katso Christien kolmesta aiheesta aiheesta [paljon] lisätietoja.