Kuinka Pitkälle Meidän Pitäisi Mennä Pelastaaksemme Lemmikkimme?' Vakavasti?
Kuinka Pitkälle Meidän Pitäisi Mennä Pelastaaksemme Lemmikkimme?' Vakavasti?

Video: Kuinka Pitkälle Meidän Pitäisi Mennä Pelastaaksemme Lemmikkimme?' Vakavasti?

Video: Kuinka Pitkälle Meidän Pitäisi Mennä Pelastaaksemme Lemmikkimme?' Vakavasti?
Video: Miten minä valmistaudun nukkumaan 2024, Saattaa
Anonim

Oeh. Löydät kotiin tämän, Sophieeni ensimmäisen viikon säteilyn aivorungon kasvaimelle. Tämän artikkelin lähetti minulle noin tusina tukevaa osapuolta, jotkut järkyttyneitä, jotkut vaikuttivat, että olisin suostunut antamaan koiralleni aivosyövän hoidon.

Kenenkään meistä täällä ei kuitenkaan pidä olla liian järkyttynyt siitä, että omistajat ovat halukkaita poni-aikaa lemmikkien hoitoon, kun olosuhteet osoittautuvat hoidettavissa. On "no duh" -tyyppinen lausunto sanoa, että vastuumme lemmikkeihimme tulisi ulottua heidän lääketieteelliseen hoitoonsa, vaikka se joskus sisältää kemoterapiaa, sädehoitoa tai radikaalia leikkausta ….

Nämä kaksi viimeistä sanaa todistavat kuitenkin kiinniottokohdan. Mikä on järkevää, kun otetaan huomioon heidän mukavuutensa, taloutemme, emotionaalisen tilamme, tekniikan ja patologian uteliaisuudet jne.?

Edellä mainitun viime sunnuntaina julkaistun Boston Globe -artikkelin kirjoittaja pistää kysymyksen käyttämällä näennäisesti äärimmäisen esimerkkiä syövän kärsimästä hanhesta nimeltä Boswell.

Yksi asia on asettaa kohtaus sairaalla nyrkkeilijäpennulla tai perheen ikääntyvällä labradorinnoutajalla, aivan toinen on vaarantaa irtautuminen (tai mikä pahempaa, edetä "kook-tekijä") omituisella MIT-professorin lemmikkihanhella, joka saa sädehoitoa jalkasyövälleen.

20 000 dollaria hanhessa? Hanki todellinen, voimme sanoa. Luettuani tämän teoksen uskon, että voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että Boswellin hoito ei ole enemmän tai vähemmän poikkeuksellista kuin se, mitä teen Sophien hyväksi. Se ei ole myöskään enemmän tai vähemmän arvoinen kuin päätös kieltää lemmikki tällainen kohtelu käytettävissä olevien resurssien, eläimen yksilöllisten rajoitusten ja mahdollisten komplikaatioiden realistisen tarkastelun jälkeen.

Voit kuitenkin nähdä, että kysymys viipyy: Onko planeettamme hupenevien resurssien vuoksi oikeudenmukaista sitouttaa henkilökohtainen taloutemme, emotionaaliset resurssimme sekä aikaa ja energiaamme sellaisiin rajoitettuihin, mahdollisesti itsekkäisiin tavoitteisiin?

Vihaan tätä kysymystä. Minulle se ei ole aloittelija. Pidän paitsi sitä, että lemmikkimme ovat henkilökohtainen vastuumme ja jotka ansaitsevat tämän harkinnan, ja kiistän logiikan, joka asettaa henkilökohtaiset resurssit kollektiivin resursseihin vain lemmikkimme suhteen.

Onko Sophie Suen säteily enemmän tai vähemmän tuhlaavaa kuin maksaa joku leikkaamaan hiukseni? Keittää ruokaani? Kasvata vihanneksiani? Leikkaa nahkaistuimet luksusmaastoautooni?

En usko niin. Mutta kysymys jää … kuinka kaukana on liian kaukana? Sophien, kuten Boswellin, onneksi vastaus kysymykseen on, kuten pitäisi, henkilökohtainen.

Suositeltava: