Eläinlääkärit Vs. Rokotteiden Lastenlääkärit

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-11 15:40

Viime perjantaina julkaistussa Huffington Post -lehdessä oli artikkeli, josta en voinut olla muuta kuin syödä nautinnolla. Siinä tohtori Sherri Tenpenny esittää seuraavan vaikuttavan vertailun: Eläinlääkärit reagoivat paremmin rokotusongelmiin kuin lastenlääkärit.

Se on liike, jonka tulen helposti toissijaiseksi. Lääkärit näyttävät olevan vähemmän halukkaita pitämään rokotuksia valinnaisina. He suhtautuvat vakaummin sen hyötyihin ja tukevat voimakkaammin tiedettä, joka nyt torjuu useimmat autismin väitteet ja monet muut kerran oletetut rokotteeseen liittyvät sivuvaikutukset.

Siksi, kuten tohtori Tenpenny selittää, lastenhoitolääkärit eivät halua antaa sinun mennä ulos ovesta ilman vaxia. Harkitse tätä havainnollista asiaa, jonka hän esittää:

American Academy of Pediatrics (AAP) -tutkimuksen mukaan lastenlääkärit kertoivat immunisaation kieltäytyvien vanhempiensa mukaan aina (4,8 prosenttia) tai ainakin joskus (18,1 prosenttia) vanhemmille, etteivät he enää toimi lapsena lapsen lääkäri. Lemmikkien omistajilla on toisaalta liikkumavaraa keskustella rokotuksiin liittyvistä huolenaiheistaan. Monissa tapauksissa rokotuksen epääminen on eläinlääkärin täysi tuki.

Ei ole, että lääkärit eivät tunnusta rokotusten haittapuolia tapaan, jolla eläinlääkärit tekevät. Molemmat ammatit tietävät hyvin, että yksilölle on aina olemassa riski. Ymmärrämme myös, että väestön suojelu on laajempi tavoite. Rokotuksia saavien henkilöiden sairauksien ehkäisy on tietysti kriittistä, mutta vähemmän rokotevaatimusten suhteen (esimerkiksi julkisissa kouluissa). Ammattien välillä ei ole eroavaisuuksia.

Kynikkien viisaus ei myöskään pidä kiinni tästä: Koska lääkärit ansaitsevat vähän (jos lainkaan) rahaa rokottaessaan, on vaikea syyttää heitä siitä, että he pitävät lujasti kiinni rokotustavoistaan taloudellisista syistä. Itse asiassa lääkäreillä on harvoin paljon tuloihin liittyvää kannustinta rokottaa. Ottaen huomioon immunisaatioiden alhaiset korvausasteet ja kohtuuttoman pitkän ajan, joka tarvitaan vanhempien ja potilaiden kouluttamiseen tästä asiasta, useimmat lääkärit menettävät rokotusten antamisen.

Ei niin eläinlääkäreiden kanssa. Tappio on, kun hylkäät rokotteet, vain siksi, että se on historiallisesti ollut suuri ajuri vuosittaisilla vierailuilla. Joten vaikka olemme iloisia voidessamme paljastaa rokotteen mielihahmot, meillä on tapana tehdä niin enemmän, koska tiedämme sen:

1. Lemmikkisi on jo saanut rokotteita, jotka ovat monissa tapauksissa tehokkaita paljon pidempään kuin valmistaja pystyy osoittamaan. Tämä tosiasia voidaan havainnollistaa osittain yksinkertaisella testillä - kun otamme verta vasta-aineen "tiitterille" osoittamaan merkittäviä vasta-ainetasoja suunnitellun uudelleenrokotuksen aikana.

2. Lemmikkisi ei saa altistua monille muille hänen lajinsa jäsenille (jos sellaisia on). Näissä tapauksissa rokotuksesta voidaan turvallisesti luopua. Ainoa infektiokysymys liittyy mahdolliseen (lemmikkisi) menetykseen, raivotautiin (on vaikea todistaa, että lemmikkisi ei ole raivotautia, kun hän puree eläinlääkäriä tai kotitalousvierasta) ja vahingossa tapahtuvaan altistumiseen muille eläimille.

3. Meidän on pidettävä sinut tyytyväisenä voidessamme pitää sinut asiakkaana. Epäilen, että vähittäiskaupan, palvelumaksullisen eläinlääketieteen kilpailukykyisempi luonne on ainakin osittain vastuussa siitä, mitä tohtori Tenpenny kutsuu, "leveysasteen" lemmikkieläinten omistajien on ilmaistava mukavasti huolensa rokotuksista. Muista, että eläinlääkintäasiakkaat maksavat meille palvelupisteessä, ei kolmannen osapuolen kautta (eli sairausvakuutus). Tämä vaikuttaa myös siihen, kuinka todennäköisesti arvostamme sinua asiakkaana.

4. Kun potilaamme sairastuvat sairauksiin, joihin heitä olisi voitu helposti rokottaa, eläinlääkärin oikeudellinen vastuu ei ole mitenkään verrattavissa siihen, mitä ihmisen hoitaja joutuu kohtaamaan. Harkitse lapsi, jolla on ikävä, ehkäistävä sairaus. Mitä laillisia seurauksia olisi dokille, joka suostui hiljaisesti tai muuten tämän lapsen rokotusten puutteeseen? Tarvitseeko sanoa enempää?

Vihaan sanoa sitä, mutta vaikka olen samaa mieltä siitä, että ammattini reagoi paremmin rokotusongelmiin, yllä olevat syyt selittävät selvästi miksi. Kaikki eivät liity rahaan ja omaan etuun. Halumme kuunnella asiakkaitamme ja käyttää aikaa yksilöidäkseen lääketieteellinen lähestymistapa - rokotteisiin tai mihin tahansa muuhun - puhuu jotain, joka toimii erittäin hyvin eläinlääketieteessä.

Toki voittomotiivi auttaa, mutta haluaisin ajatella, että täällä on enemmän töitä. Varauksistani ja huomautuksistani huolimatta olen lopulta tohtori Tenpennyn kanssa tämän kanssa:

Jos eläinlääkärit voivat työskennellä omistajien kanssa rokotusohjelmien yksilöimiseksi, ylirokotusten välttämiseksi rokotintitterien avulla ja kannustamaan osallistavaa hoitoa, ihmislääkäreiden on aloitettava sama. Vanhempien on vaadittava hoitoa, joka on yhtä hyvä heidän lapsilleen kuin lemmikkeilleen.

Ehkä yliarvioitu (varsinkin titaaneihin luottamisen suhteen), mutta asia on asia. Yksi koko ei sovi kaikille, puhumme sitten ihmislääketieteestä tai eläinlääketieteestä.

Tohtori Patty Khuly

_{Päivän taide: "Kissa vs. koira osa 1" mennessä David Van Oost}