Totuus "titteröinnistä" Rokotuksen Sijaan

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-11 15:40

Eläinlääketieteen ammattilaisen pieneläinjoukon ansiosta maailmassa on joitain uusia verbejä: "Tiitteri" tai "Tiitteri", kuten verinäytteen lähettämisessä, jotta voidaan määrittää, onko eläimellä riittävästi vasta-aineita immuniteetin varmistamiseksi tiettyä tautia vastaan.

Tämän verbin suosion nousun ajatus liittyy sen käyttöön rokotteen korvikkeena. Joten sen sijaan, että hän saisi rokotuksen parvovirusta vastaan tänä vuonna, Fluffy ottaa verensä ja testaa sen, onko hänen parvon vasta-ainepitoisuutensa riittävän korkea immuunijärjestelmälleen voittamaan tämän viruksen hyökkäys, jos hän altistuu sille.

Tiitterien avulla eläinten tarvitsee vain saada pentu- / kissanpenturokotteensa lisävahvistimella vuotta myöhemmin, ja siitä lähtien he elävät ikuisesti vapaana huonon rokotereaktion mahdollisesta tyranniasta. Toisin sanoen niin kauan kuin vasta-ainetasot ovat todistettavasti korkeat, vuosi toisensa jälkeen.

Yksinkertainen, eikö?

Ei niin nopeasti. Tässä mitä minun oli sanottava tittereistä pari vuotta sitten:

Ajatuksena on pienentää lemmikkieläinten riskiä altistua liian monille rokotteille … mutta onko se todella tehokas tapa mitata suojaa tauteja vastaan?

Asiantuntijat näyttävät olevan yhtä mieltä tästä: Titereistä on hyötyä oikeudellisissa ja sääntely-olosuhteissa (esimerkiksi matkustamiseen) sen määrittämiseksi, onko eläin koskaan saanut rokotetta raivotaudin kaltaiselle taudille. Titterit eivät kuitenkaan tarkoita suojaa tietyltä taudilta.

Tämä uutinen voi olla shokki joillekin koulutetuimmille lemmikkieläinten omistajille, aivan kuten minulle, kun aloin kiinnittää huomiota näihin asiantuntijoihin. Loppujen lopuksi olin ylistää titrien hyveitä [tässä blogissa] ja käytännössäni vuosia. Ei ollut helppoa kääntää kurssia "progressiivisille" titraustottumuksilleni, mistä tunsin itseni onnittelevan jonkin verran.

Tässä on historia niille teistä, jotka eivät ehkä ole kiinnostuneita titterien laajemmasta kuvasta:

Rokotteet ovat olleet ongelmallisia monien vuosien ajan, koska luotamme niiden uskomattomaan tehokkuuteen sairauksien, kuten raivotautin, kissan leukemian ja parvoviruksen, vähentämisessä. Eläinlääkärit tulivat hyväksymään vuosittaisen rokotuksen, joka ei ole järkevää sen menestymisestä tässä osastossa.

Siitä huolimatta eräiden erittäin järkyttävien rokotteisiin liittyvien sairauksien (etenkin tappavien rokotteisiin liittyvien sarkoomien esiintyminen kissoilla) auttoi ammatti selvittämään, mitä ihmisen lääkäri on aina tiennyt: On parempi rokottaa eläimiä niin vähän kuin on tarpeen suojellakseen heitä sairauksilta.

Siksi eläinlääketieteen ammattilaisille perustettiin työryhmiä ja komiteoita turvallisten ja tehokkaiden lemmikkieläinten rokotustaajuuksien määrittämiseksi. Kymmenen vuotta myöhemmin eteenpäin ja useimmat eläinlääkärit ovat tietoisia laajalti suositelluista kolmen vuoden rokoteprotokollista. Mutta kaikki pienet eläinlääkärit eivät ole hypänneet vaunuun. Monet eläinlääkärit pelkäävät menetyksiä tuloista vuotuisista rokotuksista, kun taas toiset eivät ole vakuuttuneita kolmen vuoden rokotteiden tehosta.

Minä? Olen edelleen huolissani turvallisuudesta, minkä vuoksi pyrin mittaamaan tittereitä kolmen vuoden protokollan lisäksi. Lemmikkieläimille, jotka oli jo rokotettu kahdesti elämässään, tarjottiin mahdollisuus ohittaa rokote joka kolmas vuosi, kunhan heidän tärkeimmistä sairauksista kertova nimike oli jopa nuuska. Toki se maksaa hieman enemmän kuin rokotteet ja vaatii verinäytteen, mutta se on sen arvoista, eikö?

Valitettavasti huomioni sai, että tällä lähestymistavalla ei voida mitata todellista suojaa, joka eläimelle on annettu rokotuksilla. Silloinkin kun käytin erinomaisia laboratorioita (kuten Cornellin) kertomaan minulle tietyn vasta-ainemäärän tietylle taudille (toisin kuin siellä olevat subjektiivisemmat ja halvemmat kyllä / ei-testit), en saanut todellista kuvaa lemmikin immunologinen tila.

Tämä johtuu siitä, että titteri mittaa vain vasta-aineita, ei soluvälitteistä immuniteettia, mikä on todellinen suojamitta. Itse asiassa, kuten olen oppinut, lemmikkieläimet voivat joskus olla negatiivisia (suojaamattomia) tiittereillä, ja heillä on silti runsaasti täysin suojaavaa, soluvälitteistä immuniteettia.

Kyllä, tiitterit voivat kertoa minulle, että potilaani on todennäköisesti rokotettu, varsinkin kun on kyse harvinaisista sairauksista, kuten raivotaudista (lemmikkeillä ei todennäköisesti ole luonnollista immuniteettia altistumisesta toiselle raivokkaalle eläimelle). Siksi niin monet maat vaativat tämän testin, ennen kuin matkustavat eläimet pääsevät sisään. Mutta kyvyttömyys sanoa varmasti, että titterit ovat suojaavia ja / tai eivät voineet olla peräisin todellisesta taudista, estää muita maita kumoamasta raskaita karanteenivaatimuksiaan.

Koska olen todennut, että titterit eivät ole täsmälleen sellaisia kuin useimmat meistä ajattelevat, olen ollut haluttomia luolastamaan omistajien vaatimuksia siitä, että titterit korvaavat rokotteensa kokonaan. Vaikka ymmärrän rokotusten pelon, vaarassa olevat eläimet tulisi silti rokottaa.

Kuinka usein? Toivon, että minulla olisi kristallipallo ja voisin tehdä päätöksen paremmin kuin älykäs paneeli immunologisesti taipuvaisista asiantuntijoista … mutta en voi. Siksi suosittelen edelleen rokottamista kolmen vuoden välein, paitsi jos potilaani ovat sairaita, erityisen herkkiä tai geriatrisia. Viimeksi mainituissa tapauksissa omistajille kerrotaan lemmikkien mahdollisesti lisääntyneistä riskeistä, koska emme pysty mittaamaan rokotussuojan tasoa.

Toki, jokaisen lemmikin omistajan päätös on silti tehdä, loppujen lopuksi en ole kuntien rokotusvaatimusten täytäntöönpano. Mutta pidän itseäni backstopina, kun se tulee neuvomaan asiakkaitani vastuullisesti.

Vaikka titterien ansiosta minun on helpompi kirjautua raivotautisertifiointia koskeviin vaatimuksiin, en enää suosittele asiakasta pitämään lemmikkieläimiä riittävän rokotettuna vain siksi, että jotkut laboratoriot sanoivat, että hänen vasta-ainetasot viittaavat siihen, että suoja on todennäköistä. Ei. Se yksinkertaisesti tuudittaa omistajat väärään turvallisuuden tunteeseen.

(Jos se auttaa, niin American Animal Hospital Association [AAHA], American Veterinary Medical Association [AVMA] ja American Association of Feline Practitioners [AAFP] ovat kaikki mukana myös tässä näkemyksessä.)

Lisäksi titraus on kallista. Jos omistajat ja eläinlääkärit käyttävät näitä tietoja kliinisten päätösten tekemiseen rokotteen ajoituksesta ja sairausriskistä, väittäisin, että se ei ole hintansa arvoinen. Se ei vain kerro meille tarpeeksi. Näissä tapauksissa titterit ovat todennäköisesti ihmelääke pelkäämme kuin investointien arvoinen työkalu. Meillä eläinlääkäreillä on paljon parempia tapoja käyttää rahaa … lupaan.

Tämän viestin jälkeen olen pehmentänyt kantaani hieman. Vaikka kaikki yllä tarjoamani on edelleen totta, käytän tittereitä monissa tapauksissa auttaakseni tunnistamaan vakavat rokotussuojat (kuten silloin, kun emme tiedä, onko lemmikki rokotettu vai ei) ja koska solujen immuniteetti ja vasta-aine-immuniteetti on osoitettu karkeasti korreloida. Mutta missä määrin emme tiedä … ja siellä on hieroa.

Rokotteet ovat turvallisia. Titers rokotteiden välttämiseksi. Mikä on paras? Maailma ei ehkä koskaan tiedä. Huokaus…

Tohtori Patty Khuly