Tarkoittaako MRSA-suojan Lisääminen Enemmän Lihan Vähäisyyttä?

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-11 15:40

Oletko koskaan miettinyt, antavatko nautittaville nautakarjoillemme, sioillemme ja siipikarjamme antamat antibiootit meille antibioottiresistenssin bluesia? Useimmat lääketieteellisesti ajattelevat amerikkalaiset ajattelevat, että näin voi olla. Muussa tapauksessa miksi American Medical Association (AMA) tukisi sitä, mitä se väittää olevan tieteellisesti perusteltavissa oleva kielto ei-terapeuttisten antibioottien käytölle eläinviljelylajeissa?

AMA: n kohtaan: Arizonan Translational Genomics Research Institute -tutkimuslaitoksen äskettäin tekemä tutkimus, jonka rahoitti teollisuuden maatalouden kannalta kriittinen Pew Charitable Resources Trust, osoittaa antibiooteille vastustuskykyisten bakteerien esiintyvyyden lihassa, jota saatamme ostaa supermarketeistamme.

Kyllä, MRSA-bakteerit (metisilliiniresistentit staphylococcus aureus) -bakteerit, "superbugit", joita olemme laajalti pelänneet ja pilkanneet vaarallisten infektioidensa vuoksi, elävät ilmeisesti tarkastamattomina joissakin liha-eläimissämme. Tämän tuoreen tutkimuksen mukaan lähes 50 prosenttia supermarkettiemme saatavilla olevasta lihasta saattaa pilata tätä vastustuskykyistä bakteeria.

Tämä voi tarkoittaa kahta asiaa: (1) antibiootit, joita syötämme liha-eläimillemme, luovat geneettisesti suotuisat olosuhteet sellaisille superbakteereille, joista olemme aina huolissamme, saattavat lopulta johtua tällaisista biologisesti kilpailevista olosuhteista, ja (2) että nämä resistentit bakteerit saattavat todella johtaa kansanterveydelliseen vaaraan.

Selvyyden vuoksi: Tämä tutkimus on liian rajallinen todistamaan jotain lopullista tavalla tai toisella (ennustettavasti tämän tutkimuksen rajoitettu otoskoko on saanut lihateollisuuden julistamaan tutkimuksen "epäolennaiseksi"). MRSA: n löytäminen koko lihasta ei myöskään tarkoita sitä, että ihminen olisi saanut tartunnan.

Tämä tutkimus on kuitenkin askel suuntaan, jonka useimmat tiedemiehet odottavat johtavan meidät väistämättömään: tupakointiase, joka lopulta osoittaa, että antibiootit eläinten rehuissa johtavat suoraan sellaisiin MRSA-infektioihin, joita ihmiset yhä enemmän vaivaa.

Ei, se ei ole ratkaiseva. Tupakointiaseista ei myöskään löydetä minkäänlaisia todisteita. Ja silti kirjoitus on kiistatta seinällä: Tiede "eläimet ovat turvallisempia syödä, kun syötämme heille lääkkeitä" on heikentynyt - nopeammin nyt, kun tiede kiirehtii hillitsemään vuorovesiä superbugeja.

Ne teollisuuden apologeet, jotka kieltäisivät, että sellaisilla lääkkeillä, joita syötämme liha-eläimillemme, on haitallinen vaikutus kansanterveyteen, vaikka tuskin hyväksyisivätkin sitä, että MRSA-infektiot johtuvat eläimistä, heillä on välkkyvä soihtu.

Ehkä he ovat vain optimistisia. Mutta jos suurten tupakan tulliluku viime vuosikymmeninä on mikä tahansa opas, teollisuuseläinten maatalouden vastarinnalla on enemmän tekemistä epäeettisen obstrukcionismin kanssa kuin millään muulla.

Siksi päätän syödä vähemmän lihaa. Loppujen lopuksi luulen, että vähemmän kaloreita kulutetaan eläinproteiinina - varsinkin jos niiden pitäisi rajoittua inhimillisesti kasvatettuihin / teurastettuihin kaloreihin - tarkoittaa todennäköisesti, että minun MRSA-altistukseni on pienempi. Siihen saakka, kunnes löydämme tarkan syy-yhteyden eläinten rehuissa olevien antibioottien ja ihmisten bakteeriresistenssin välillä, riskini täytyy luultavasti pysyä yhtä suurena ag lupaa: "epäolennaisena".

Mutta sitten iso ag todennäköisesti tupakoi myös …

Tohtori Patty Khuly

Tohtori Patty Khuly