Omistavatko Eläinlääkärit Asiakkaita Post Mortem -neuvonnassa?

2024 Kirjoittaja: Daisy Haig | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:08

Useita vuosia sitten omistaja suunnitteli tapaamisen kanssani noin viikon kuluttua siitä, kun olin eutanannut heidän lemmikkinsä. Se oli epätavallinen pyyntö, koska heidän lemmikkinsä ei enää ollut elossa ja tarvitsisi palveluitani. Kehotin omistajaa soittamaan minulle tai lähettämään sähköpostia sähköpostitse, jos sinulla on jäljellä olevia kysymyksiä tai huolenaiheita. Selitin, että jos he aikovat aikatauluttaa tietyn ajan tapaamaan minua, se paitsi ottaisi paikan pois toiselta hoidon tarpeessa olevalta lemmikiltä, mutta että minun piti veloittaa heiltä tapaamispaikka, vaikka se ei maksa mitään puhua puhelimitse tai sähköpostitse.

Omistaja päätti pitää nimityksen. Tapasimme ja puhuimme heidän lemmikkinsä ja sen taudista ja siitä, kuinka se oli edennyt ajan myötä. Emme viettäneet paljon aikaa yhdessä, mutta se oli merkittävä hetki molemmille. Sairaalan käytäntöjen ja aikaisemman keskustelumme mukaan syntyi ajanvarausmaksu.

Useita päiviä myöhemmin sain omistajalta kirjeen, jossa kritisoitiin maksua sillä perusteella, että minun oli epäeettistä laskuttaa vierailua heidän käydessäni läpi. Lisäksi tehtiin ehdotus, että minun tulisi järjestää maksuttomia seurantatapaamisia omistajille, jotka olivat äskettäin eutanisoineet lemmikkinsä keinona saada heidät sulkemaan ja tarjoamaan foorumi, jossa he voisivat käsitellä tunteitaan ja / tai turhautumisensa..

Kun luin kirjettä, mielessäni nousi monimutkainen sekoitus tunteita. Empatia, suru, kaunaa ja hämmennystä - tunsin kaiken. Mutta tärkeimmät mielipiteeni sanoista olivat: "Miksi en ollut valmistanut tätä omistajaa tarkasti heidän lemmikkinsä kuolemaan, mikä johti heidän pakottavaan tarpeeseen puhua kanssani jälkeenpäin?" ja "Miksi minun pitäisi velvoittaa antamaan aikani ilmaiseksi, kun ihmislääkäri ei koskaan kohtaisi tätä odotusta?" En tuntenut erityisen hyvää ajatuksistani, mutta olen rehellinen kuvauksessani.

Keskustelu elämän lopun hoidosta on asia, jonka minulle uskotaan melkein joka kerta, kun ilmoitan uudelle tapaamiselle. Omistajat haluavat aina tietää, mitä etsiä osoittamaan, että lemmikkinsä on saavuttanut sairautensa loppuvaiheen. Koskaan ei ole helppoa ottaa huomioon sellaisia käsitteitä kuin kuolema ja kuolema, elämän lopun hoidon suunnittelu, pitkälle kehitetyt direktiivit tai eutanasia. Mutta kokemus kertoo minulle, että on paljon parempi puhua näistä aiheista ennen kuin olemme keskellä henkisesti latautunutta tilannetta.

Ihmislääketieteessä vuoropuhelu, joka keskittyy elämän lopun hoitoon, uskotaan usein sosiaalityöntekijöille tai sairaalan tarjoajille. Vaikka potilaan lääkäri on hyvin koulutettu näihin vaikeisiin aiheisiin, hänellä on siihen parhaat valmiudet. Heillä on lääketieteellinen tieto siitä, mitä fysiologisesti todellisuudessa tapahtuu kehossa fysiologisesti sellaisten toimenpiteiden aikana kuin sydän- ja keuhkojen elvytys tai vastauksena sairauden hoitoon, ja kuinka valmistautua omistajiin edessä oleviin asioihin.

Tänä vuonna vuotuisissa hoidon ja tulosten tutkimuksen tieteellisissä istunnoissa esitetyn pilottitutkimuksen tulokset osoittivat, että lääkärit olivat haluttomia keskustelemaan elämän lopun kysymyksistä potilaidensa kanssa, koska he kokivat potilaansa tai heidän perheensä eivät olleet valmiita keskustelemaan siitä, he olivat epämiellyttäviä keskustellessaan siitä, he pelkäsivät tuhota potilaansa toivotaju tai heillä ei ollut aikaa osallistua näihin keskusteluihin. Jälkimmäinen esimerkki kertoo meille, että jos lääkärille ei makseta palkkaa ajasta, joka kuluu elämän lopun keskusteluun, sitä ei tapahdu. Aika.

Hyvä uutinen on, että yhä useammat yksityiset vakuutusyhtiöt tarjoavat korvausta lääkäreille edistyneen hoidon suunnitteluun liittyvistä keskusteluista. American Medical Association (AMA), maan suurin lääkäreiden ja lääketieteen opiskelijoiden yhdistys, kehotti äskettäin Medicarea seuraamaan esimerkkiä ja ilmoitti, että lääkärit eivät ole vain sitoutuneet asiaan, mutta tunnustavat, että heillä on parhaat valmiudet työhön.

Valitettavasti vakuutusyhtiöt tarjoavat alhaisempia korvauksia lääkäreille ajasta, joka vietetään ihmisten kanssa puhumiseen verrattuna lääketieteellisten toimenpiteiden suorittamiseen. Jos istumme vain keskustelemme, emme voi tilata testejä, antaa lääkkeitä tai tehdä leikkauksia, emmekä lopulta ansaitse rahaa. Vaikka lääkärit yrittäisivät tehdä oikein, näyttää siltä, että onnistumme rangaistamaan.

On erittäin surullista, että viattomilla eläimillä on heikentäviä sairauksia. Tunnustan kuinka onnekas olen työskennellä omistajien kanssa, joilla on aikaa ja resursseja lemmikkiensä hoitamiseen. Ja ymmärrän, että lemmikin menetys on erittäin tuskallinen prosessi. Mikään tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että eläinlääkärin onkologina oleminen on työni ja tulonlähteeni. Minun täytyy ansaita elantoni, maksaa laskuja ja lainoja sekä tukea itseäni.

Oliko väärin, että veloitin elämän lopun / sulkemisen keskustelusta? Oliko tämä haittaa myötätuntosäiliöni? Pahempaa vielä, tekikö se minusta huono lääkäri? Vastaukseni kuhunkin näistä kysymyksistä on selkeästi sanottu "ei!"

Vuosia myöhemmin ajattelen edelleen tuota omistajaa ja heidän kirjeään, ja mielessäni painostaa edelleen jotain syvempää kuin hyvän tai huonon, myötätuntoisen tai epäeettisen tai oikean tai väärän leimaaminen. Saamalla itselleen sulkemisen ja rauhan tunteen, tämä omistaja loi ironisesti sieluni levottomuuden tunteen.

Joskus eläinlääkäreiden vaikeimmissa tapauksissa ei ole mitään tekemistä eläinten kanssa. Joskus hintaa, jonka maksamme stressistä, ei voida ilmoittaa dollareina tai sentteinä.

Ja joskus tästä syystä työskentelemme ilmaiseksi, vaikka tiedämme, ettei meidän pitäisi, koska toivomme, että se jotenkin säästää meidät sietämättömältä paineelta, jonka mukaan veloitamme riittävästi töiden suorittamisesta.

Tohtori Joanne Intile